Qasja e pamëshirshme e Trumpit po bën që shtyllat e politikës së jashtme gjermane të shemben. Pesë pika fillestare për një riorganizim të domosdoshëm.
Nga Christos Katsioulis* / Vjenë
Me rrëmbimin e paligjshëm të Nicolás Maduro nga Venezuela dhe kërcënimet e hapura nga SHBA-të kundër Groenlandës, Danimarkës dhe shteteve të tjera anëtare të BE-së, është bërë e qartë se siguritë e mëparshme të politikës së jashtme gjermane nuk mbajnë më ujë. Ideja se SHBA-të mund të jenë një aleat i ngushtë i Gjermanisë dhe të mbrojnë së bashku të ashtuquajturin rend ndërkombëtar të bazuar në rregulla kundër agresorëve tani nuk është gjë tjetër veçse nostalgji.
Deri para disa vitesh, politika e jashtme gjermane mbështetej, në përgjithësi, në katër shtylla relativisht të qëndrueshme: përafrimi me Perëndimin, integrimi evropian, një angazhim i qartë ndaj ligjit ndërkombëtar dhe Ostpolitik (Politika Lindore). Të katërta shërbyen kryesisht për të orientuar Gjermaninë drejt paqes. Konkretisht, kjo nënkuptonte: së pari, një marrëdhënie të ngushtë transatlantike me SHBA-në; së dyti, lidhje të ngushta ekonomike dhe politike me fqinjët e saj evropianë, tërësisht në frymën e një projekti të qëndrueshëm evropian të paqes; dhe së treti, një angazhim të qartë ndaj ligjit ndërkombëtar dhe respektimin e normave dhe rregullave ndërkombëtare, duke përfshirë mbështetjen për institucionet shumëpalëshe. Së katërti, krijimi i një sistemi bashkëjetese paqësore me “Lindjen”, fillimisht me Bashkimin Sovjetik dhe shtetet e Paktit të Varshavës, dhe pas rënies së Murit të Berlinit, kryesisht me Federatën Ruse.
Termi “pikë kthese”, i shpikur nga Olaf Scholz, fillimisht ishte i përshtatshëm. Sulmi rus ndaj Ukrainës nënkuptonte humbjen e një shtylle qendrore të politikës së jashtme gjermane dhe bënte të domosdoshme një formë të re paqeruajtjeje me theks në frenim. Forcimi i mbrojtjes kombëtare dhe të aleancës u interpretua si një mjet për të stabilizuar rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla dhe integrimin evropian. Në të njëjtën kohë, marrëdhënia transatlantike fitoi rëndësi të mëtejshme, jo vetëm për shkak të lidhjeve të ngushta të qeverisë Scholz me Shtëpinë e Bardhë të Joe Biden dhe blerjeve të menjëhershme të armëve amerikane në përgjigje të sulmit.
Kjo perspektivë përcolli përshtypjen se korniza e politikës së jashtme gjermane mund të mbetej kryesisht e qëndrueshme pavarësisht humbjes së një shtylle kyçe, me kusht që agresioni rus të dështonte. Edhe pse politika e jashtme gjermane tani bazohej vetëm në tre shtylla në vend të katër, këto dukeshin se ishin ribalancuar dhe stabilizuar. Kjo pamje tashmë ka filluar të tregojë çarje me inaugurimin e Trump dhe afrimet e tij me Rusinë; veprimet e tij në Venezuelë dhe ndaj Groenlandës e kanë shkatërruar atë plotësisht. Nga shtyllat dikur kaq të qëndrueshme të politikës së jashtme gjermane, vetëm integrimi evropian mbetet, dhe edhe atje, themelet po kërcasin keq.
Shumë më serioze sesa shembja e shtyllave individuale, megjithatë, është e meta tani e ekspozuar hapur në themel. Politika e jashtme gjermane jo vetëm normativisht, por edhe strukturalisht ishte e përafruar me këto katër shtylla, dhe në politikën e sigurisë, vetëm me një. Lidhjet e ngushta me SHBA-në kanë prodhuar një arkitekturë sigurie që është e orientuar drejt Uashingtonit në çdo aspekt: nga sistemet e armëve dhe planifikimi i mbrojtjes deri te ofrimi i inteligjencës. Kjo varësi është thelluar më tej që nga sulmi rus ndaj Ukrainës.
Në të njëjtën kohë, angazhimi i Gjermanisë për të mbështetur të drejtën ndërkombëtare u formësua qartë nga interesi vetjak dhe detyrimet ndaj partnerëve. Standardet e dyfishta të kritikuara gjerësisht në trajtimin e Ukrainës dhe Gazës janë një shembull i kësaj, siç është përdorimi i frazës “punë e ndyrë” nga Kancelari Merz për të përshkruar sulmet izraelite kundër Iranit.
Me Venezuelën dhe ambiciet amerikane ndaj Groenlandës, qeveria Merz përballet me një dilemë të madhe. Ajo duhet të gjejë rrugën e vet të politikës së jashtme, por duke vepruar kështu, ajo varet nga një kornizë institucionale që mund të përshkruhet kryesisht si “Made in the USA”. Varësitë e sigurisë së Gjermanisë nga SHBA-të janë masive në kërkimin e paqes në Ukrainë. Pa Uashingtonin, nuk do të ketë as armëpushim me Rusinë dhe as një mbrojtje kolektive funksionale brenda NATO-s. SHBA-të vazhdojnë të veprojnë si shtylla kurrizore dhe truri i aleancës, dhe gjithashtu ofrojnë forcat më të rëndësishme ushtarake. Në të njëjtën kohë, mendimi i politikës së jashtme dhe të sigurisë së Gjermanisë, si dhe vetë Bundeswehr-i, janë shumë të orientuara drejt SHBA-së – një varësi psikologjike që e bën të vështirë çdo formë pavarësie.
Gjermania nuk është e vetmja në Evropë që përballet me këtë dilemë. Prandaj, është e kuptueshme dhe aspak e habitshme që kancelari Merz dhe kryeministri britanik Starmer lëshuan deklarata të ngjashme të ndërlikuara në lidhje me rrëmbimin e Maduros. Me sa duket, të dy nuk donin të prisnin degën mbi të cilën ishin ulur aktualisht. Ky është gjithashtu një veprim i mençur, sepse SHBA-të kanë theksuar në mënyrë të qartë në strategjinë e tyre të sigurisë se synojnë të shfrytëzojnë varësitë si levë për arritjen e qëllimeve të tyre – dikush mund të tundohet të mendojë për Groenlandën në këtë kontekst.
Reagimet aktuale, pra, maten kryesisht në thirrje. Evropa duhet të “mësojë gjuhën e pushtetit”, më në fund të qëndrojë në këmbët e veta (me sa duket do të mësojmë të ecim më vonë) ose t’i flasë hapur Trump-it. Kjo tingëllon mirë, por mbetet e paqartë dhe nuk arrin të njohë dilemën në të cilën ndodhen Gjermania dhe partnerët e saj evropianë.
Megjithatë, vendi më i madh i Evropës nuk është i dënuar të mos veprojë. Ka pika fillestare për zgjerimin e hapësirës së vet për manovrim dhe stabilizimin e kuadrit të politikës së jashtme. Me pesë leva kyçe, Berlini duhet të përpiqet ta bëjë integrimin e tij evropian një element qendror të politikës së jashtme gjermane në mënyrë që të përballojë sfidat aktuale. Kjo i referohet një Evrope që shtrihet përtej kuadrit institucional të BE-së.
Së pari, duhet të pranojmë se e drejta ndërkombëtare, si një sistem ndërkombëtar vlerash, ka gjithnjë e më pak forcë detyruese për lojtarët e vetëshpallur të mëdhenj. Megjithatë, ka shumë shtete që janë të përkushtuara për të parandaluar që politika ndërkombëtare të bjerë në anarkinë e plotë të një bote që të hajë qentë. Këto shtete duhet të joshen dhe të integrohen, siç po përpiqet me të drejtë të bëjë Friedrich Merz në Indi. Megjithatë, për ta arritur këtë, duhet të pranojmë edhe pikat tona të verbëra, veçanërisht në Gaza.
Së dyti, na duhet një strategji e dallueshme evropiane që synon bashkëjetesën paqësore me Rusinë. Kjo përfshin një frenim konvencional të forcuar dhe për këtë arsye të besueshëm, por edhe një vlerësim realist të aftësive ruse në krahasim me ato evropiane. Bilanci i fuqisë këtu është dukshëm më i barabartë nga sa sugjerojnë debatet publike. Me investime të synuara dhe të zbatuara me shpejtësi, Evropa mund të zgjerojë hapësirën e saj për manovrim. Kjo gjithashtu ndihmon në marrëdhënien tonë me SHBA-në, sepse sa më shumë e portretizojmë kërcënimin rus dhe pafuqinë tonë përballë tij, aq më e fortë bëhet varësia jonë nga Uashingtoni.
Së treti, dhe përveç kësaj, nevojitet një plan evropian për Ukrainën, së bashku me një rrugë negociuese se si ta rrëmbejmë këtë plan nga Rusia. SHBA-të do të duhet të luajnë një rol në këtë, por roli i tyre duhet të zvogëlohet gradualisht. Prandaj, është mirëpritur që debati më në fund po fillon për emërimin e një të dërguari të posaçëm evropian në Rusi.
Së katërti, riarmatimi evropian duhet të ndiqet më tej, por me dy konsiderata thelbësore. Së pari, varësia nga SHBA-të duhet të zvogëlohet për të zvogëluar presionin mbi Uashingtonin. Debati rreth të ashtuquajturit “kill switch” merr një rëndësi krejtësisht të re në lidhje me Groenlandën. Së dyti, Evropa duhet të përcaktojë për vete profilin e aftësive ushtarake që i nevojiten për t’u përballur me sfidat në lagjen e saj – me fjalë të tjera, çfarë kërkohet për të penguar Rusinë? Pastaj bëhet e qartë se qëllimi nuk mund të jetë replikimi i aftësive ushtarake praktikisht jashtëtokësore të SHBA-së, por më tepër të vendoset në një nivel nën atë që është i mjaftueshëm për objektivat e veta. Të dy këta faktorë e detyrojnë Evropën të rimendojë industrinë e saj të fragmentuar të mbrojtjes dhe të braktisë projektet e prestigjit të çmuara prej kohësh. Gjermania, si një fuqi udhëheqëse e vetëshpallur, duhet të udhëheqë këtu.
Së pesti, rruga përpara çon vetëm përmes një kuptimi më fleksibël të Evropës. BE-ja e 27 vendeve është e paralizuar përgjithmonë dhe u ofron si Trumpit ashtu edhe Putinit shumë bashkëpunëtorë të gatshëm brenda kufijve të saj. Koalicionet e të gatshëmve, të mbledhura ad hoc, janë të pamjaftueshme dhe shumë të brishta. Rrugët e veprimit të përshkruara më sipër kërkojnë një shkallë të lartë solidariteti dhe besimi të ndërsjellë. Gjermania është i vetmi vend evropian që, për shkak të aftësive të saj, mund të veprojë si katalizator për hapin që Evropa deri më tani ka hezituar ta ndërmarrë: integrimin e mbrojtjes. Nuk do të jetë në gjendje të zëvendësojë rolin e SHBA-së si shtylla kurrizore dhe truri i NATO-s, por mund të bëjë hapin e parë drejt evropianëve që së bashku të nisin këtë eksperiment.
Në këtë mënyrë, paqëndrueshmëria aktuale mund të zëvendësohet nga një fokus i qartë në bashkëpunim më të ngushtë evropian. Vetëm atëherë Gjermania mund të kontribuojë në sigurimin që Evropa të afirmohet si një fuqi formësuese në kaosin e ri botëror në zhvillim. [IPG]
_____________________
Shënim për autorin: Christos Katsioulis drejton zyrën rajonale për bashkëpunim dhe paqe të Fondacionit Friedrich Ebert në Vjenë. Më parë, ai drejtoi zyrat e FES në Londër, Athinë dhe Bruksel.
