Jacques Boissinot /The Canadian Press nëpërmjet AP; Hesham Elsherif/Getty Images
[17 ekspertë se si bota ecën përpara nga Amerika]
Nga Revista POLITICO 27/01/2026 –
Foreign Affairs
Groenlanda është e sigurt, për momentin. Por nuk është ekzagjerim të thuhet se pjesa tjetër e botës i ka të parën e bashkimit në një dritë të re, edhe pasi Presidenti Donald Trump u tërhoq nga ai për të pushuar territorin.
Kryeministri kanadez Mark Carney foli më qartë në Davos javën e kaluar për “përçarjen” në sistemin e parë në rregulla – dhe ai i vjetër u dha udhëheqësve të tjerë të gjithë një detyrë. Ai argumentoi se ishte koha që “fuqitë e mesme” të bashkoheshin për të krijuar një rend të ri në mbarë botën. Për të qenë më të mirë, presidenti ukrainas Volodymyr Zelenskyy shtoi se Evropa duhet të ndalojë së qeni “e humbur” dhe të plotësojë të ndërtojë kapacitetet ushtarake të pavarura nga SHBA.
Pra, çfarë duhet të bëjnë “fuqitë e mesme” ndërsa Trump vazhdon të shkatërrojë aleancën transatlantike dhe të vërë në dyshim të ardhmen e NATO-s? Nëse një vend tjetër mund të jetë në lidhje, vendet apo Rusia, çfarë duhet të mendoni ose të jeni tani?
Ne pyetëm analistë politikë, diplomatë dhe studentë në një mori vendesh, nga Kanadaja dhe Ukraina në Indi, Turqia e mëtejshme, për zgjidhjen e tyre.
Ja çfarë thanë ata.
‘Shtetet evropiane, individualisht dhe kolektivisht, duhet të mësojnë të qëndrojnë në këmbët e tyre‘
NGA ALIONA HLIVCO
Aliona Hlivco është themeluese dhe drejtore ekzekutive e Grupit të Politikave të Jashtme të St. James dhe një ish-politikane ukrainase. Në të gjithë Evropën, mbetet pak praktike për të lundruar në shfaqjen e një rendi të ri në mbarë botën. Evropa, si një entitet gjeopolitik, ka nevojë për një strategji koherente se si të ecë përpara. Në vend që të kapet fort pas paparashikueshmërisë së aleatit të saj dikur më të besueshëm, është koha për të gjetur hapa konkretë drejt autonomisë së strategjisë ekonomike, të ekonomisë dhe të ekonomisë – dhe për të forcuar qëndrueshmërinë e përgjithshme. të gjithë evropianë, individualisht dhe kolektivisht, duhet të mësojnë të qëndrojnë në këmbët e tyre, trajtimi kur bëhet fjalë për sigurinë.
Kjo gjithashtu kërkon shmangien e tundimit për t’ia hedhur fajin vetëm Shteteve të Bashkuara ose udhëheqjes së saj aktuale për erozionin e aleancës perëndimore. Ndërsa shpesh nuk pajtohem – veçanërisht si ukrainas – me formën dhe pasojat e veprimeve të administratës aktuale amerikane, ne duhet të kuptojmë faktorët strukturorë që qëndrojnë pas tyre nëse duam një agjenci të vërtetë në formësimin e rendit të ri. Për dekada të tëra, shpenzimet evropiane të mbrojtjes ranë ndërsa prioritetet u zhvendosën drejt dividentëve të paqes, ndërsa thirrjet e përsëritura të SHBA-së për një ndarje më të madhe të barrës u injoruan kryesisht. Ndërkohë, Uashingtoni mbështeti një ombrellë globale sigurie me një kosto të madhe.
Evropës iu desh një presidencë shkatërruese për të filluar të ndryshonte kursin e saj. Tani, evropianët duhet të demonstrojnë se ku qëndron fuqia e tyre – me qetësi, pragmatikisht dhe pa reagime të tepruara. Mbrojtja nga mbështetja e tepërt te SHBA-ja është e arsyeshme, por jo në kurriz të vlerave të përbashkëta liberale – lirisë, të drejtave të njeriut dhe sundimit të ligjit – që lidhën demokracitë perëndimore së bashku pas Luftës së Dytë Botërore. Këto vlera duhet të ankorojnë përsëri rendin botëror në zhvillim, sado kaotik të jetë momenti.
‘Ka pak arsye për të pritur shumë bashkëpunim të fuqive të mesme’
NGA JUSTIN LOGAN
Justin Logan është drejtor i studimeve të mbrojtjes dhe politikës së jashtme në Institutin Cato.
TMundësitë e fuqive të mesme janë të kufizuara. Për të marrë një shembull, Kanadaja nuk mund të jetë shumë e ashpër me Shtetet e Bashkuara, përndryshe rrezikon të zbulojë se çfarë do të thotë në të vërtetë Doktrina Monroe. Fuqi të tjera të mesme – si Polonia, Japonia ose Brazili – kanë interesa thelbësisht të ndryshme bazuar në gjeografinë dhe ekonomitë e tyre. Përpjekja për t’i bashkuar këto vende në një bllok koherent ka qenë një punë e pamend që para se një analist në Goldman Sachs të shpikte termin “BRICS”. Midis tyre, fuqitë e mesme kanë interesa dhe aftësi të ndryshme, ashtu si fuqitë e mëdha, dhe sjellja e tyre ndryshon gjithashtu.
Tani, si gjithmonë, fuqitë e mesme duhet të marrin në konsideratë se çfarë fleksibiliteti u japin pozicioni i tyre i fuqisë dhe gjeografia dhe nga cilat kërcënime duhet të mbrohen. Kjo mund të përfshijë ose jo bashkimin me një fuqi të madhe. (India është një shembull i kësaj kategorie të fundit.) Respektimi i mantrës së Kinës për “fshehjen e aftësive dhe pritjen e kohës” e ndihmoi atë të ngrihej në krye të grumbullit politik ndërkombëtar. Por është e vështirë për çdo vend të bëjë këtë hap.
Nuk duhet të jetë çudi që fuqitë e mesme duan të flasin për opsionet që u ofrohen fuqive të mesme. Por realiteti i hapur i politikës ndërkombëtare është se ka pak arsye për të pritur shumë bashkëpunim midis fuqive të mesme, dhe shumë arsye për të pritur që opsionet e tyre do të mbeten shumë të kufizuara nga marrëdhëniet e tyre me fuqitë e mëdha.
“Heqja dorë nga interesat më të larta strategjike për hir të përfitimit të menjëhershëm do të ishte një përqafim i Trumpizmit”
NGA DANIEL FRIED
Daniel Fried është ish-ndihmës sekretar i Shtetit për Evropën, ish-ambasador i SHBA-së në Poloni dhe shërbeu si asistent special i presidentëve Bill Clinton dhe George W. Bush.
PFjalimi i Kryeministrit Mark Carney në Davos ishte i fuqishëm dhe i bazuar në një frustrim të kuptueshëm dhe më shumë me kursin e dukshëm të politikës së jashtme të Presidentit Donald Trump. Ai u paraqiti një sfidë fuqive të mesme – duke përfshirë Kanadanë, Evropën dhe demokracitë kryesore të Azisë – që të ndërmarrin hapa përpara, dhe në këtë unë pajtohem me të. Evropa (dhe Kanadaja) kanë nevojë për aftësi më të mëdha ushtarake, por gjithashtu duhet të fillojnë të mendojnë në terma strategjikë, jo thjesht duke reaguar ndaj (dhe duke u ankuar) asaj që bëjnë Shtetet e Bashkuara.
Megjithatë, afrimi i fundit i Carney-t me Kinën nuk ishte shembulli më i mirë i një veprimi të tillë. A do të bëhet Kanadaja transaksionale, duke llogaritur fitimin e saj të mundshëm afatshkurtër nga marrëveshja me fuqitë autokratike ose grabitqare, midis të cilave edhe Kina dhe ndoshta së shpejti Rusia? Që fuqitë e mesme të heqin dorë nga interesat më të larta strategjike për hir të fitimit të menjëhershëm do të ishte një përqafim i Trumpizmit, jo alternativa e tij.
Rruga më e mirë do të ishte që fuqitë e mesme demokratike të mbronin parimet që i kanë pretenduar si të tyret, duke iu kundërvënë SHBA-së kur është e nevojshme, siç bënë në Groenlandë, deri në ditën kur SHBA-ja të kthehet nga rënia e saj aktuale te parimet e saj themeluese, siç ka të ngjarë të bëjë.
Vendet që kanë mbështetur rendin e lirë botëror që nga viti 1945, të zgjeruar pas vitit 1989, duhet të ruajnë angazhimin e tyre ndaj tij. Kjo nuk do të thotë të marrin gjuhën e Presidentit Trump në lidhje me aleatët e pavullnetshëm ose kërkesat për aneksim pa rezistencë. Episodi me Groenlandën sugjeron që kundërpresionit kundër një SHBA-je që tingëllon agresive mund të jetë efektiv. Por vendimi i Trump për të ulur shpejt tensionet në Groenlandë erdhi përmes takimit të tij me Sekretarin e Përgjithshëm të NATO-s Mark Rutte, i cili ka kultivuar një marrëdhënie të ngushtë me Trump dhe e ka përdorur atë në Davos. Kundërpresionit plus shtrirjes së kontakteve u treguan të jenë taktika të dobishme.
Më gjerësisht, fuqitë e mesme demokratike duhet të vazhdojnë të punojnë, ose të përpiqen të punojnë, me SHBA-në sa herë që është e mundur dhe të kundërshtojnë kur është e nevojshme. Politika e SHBA-së ndaj Ukrainës ka luhatur dhe mund të kritikohet me të drejtë, por skicat e qasjes së Trump për t’i dhënë fund luftës – një armëpushim në vend dhe siguri për Ukrainën – janë një plan i dobishëm. Ajo që nevojitet është të mbyllet marrëveshja për sigurinë e Ukrainës dhe të kthehet në ushtrimin e presionit ndaj Rusisë, duke përfshirë edhe sekuestrimin e tankerëve fantazmë të flotës ruse.
‘Të diversifikojnë portofolet e tyre diplomatike’
NGA STEWART PATRICK
Stewart Patrick është një bashkëpunëtor i lartë dhe drejtor i Programit të Rendit dhe Institucioneve Globale në Fondacionin Carnegie për Paqe Ndërkombëtare.
PEdhe pse mund të mos hyjë në histori në të njëjtin nivel me fjalimin e “Perdes së Hekurt” të Winston Churchill në vitin 1946, fjalimi i Mark Carney në Davos bëri diçka të ngjashme. Ai shënoi fundin e iluzioneve dhe sinjalizoi fillimin e një epoke të re të politikës globale. Rendi botëror që dikur e njihnim tani është i vdekur dhe administrata Trump është si vrasësi ashtu edhe varrmihësi i tij. Edhe aleatët e hershëm po përballen me realitetin se Shtetet e Bashkuara janë bërë një hegjemon grabitqar: Nuk investon më në rendin botëror, por është e vendosur ta përmbysë atë, duke shfrytëzuar fuqinë shtrënguese në dobi të vet dhe në dëm të të tjerëve. Për fuqitë e mesme individuale – një kategori gjithëpërfshirëse që mund të përfshijë shumicën e anëtarëve të G20 përveç Shteteve të Bashkuara dhe Kinës – kthesa imperialiste e Amerikës krijon një dilemë, por edhe një mundësi. Fuqitë e mesme individuale nuk mund të shpresojnë të përballen me Shtetet e Bashkuara vetë, por ato gjithashtu nuk kanë dëshirë të zëvendësojnë hegjemoninë amerikane me atë kineze. E vetmja mundësi e tyre strategjike realiste, siç sugjeron Carney, është të bashkohen në mbrojtjen e ligjit ndërkombëtar, ruajtjen e sovranitetit kombëtar dhe drejtimin e bashkëpunimit ndërkombëtar. Ata duhet ta bëjnë këtë jo vetëm në organe të mëdha ndërkombëtare si Kombet e Bashkuara, por edhe në koalicione fleksibile, ad hoc, grupime me “gjeometri të ndryshueshme” të hartuara për qëllime specifike, siç janë liberalizimi i tregtisë, veprimi për klimën dhe siguria energjetike.
Forcimi i multilateralizmit të fuqive të mesme nuk do të jetë i lehtë — fuqitë e mesme janë të larmishme, shpesh në kundërshtim me çështje të tilla si financimi i klimës, reforma e institucioneve financiare ndërkombëtare, strukturat e aleancave apo edhe angazhimet demokratike.
Megjithatë, fuqitë e mesme nuk po fillojnë nga e para. Pas zgjedhjeve të para të Donald Trump në nëntor 2016, vendet si në Veri ashtu edhe në Jug filluan të mbronin bastet e tyre. Ngjashëm me investitorët në treg, ata filluan të diversifikonin portofolet e tyre diplomatike, duke bërë baste anësore dhe duke u angazhuar në vetësigurim për të zvogëluar ekspozimin e tyre ndaj paqëndrueshmërisë dhe rrezikut. Ndërsa Trump fillon vitin e dytë të mandatit të tij të dytë, këto përpjekje po marrin hov.
Megjithatë, ato do të duhet kohë që të arrijnë kulmin. Trump ka shkaktuar një tërmet gjeopolitik, por dridhjet më të fuqishme mund të mos kenë ardhur ende. Ndërsa institucionet e vjetra po tronditen nga themelet, fuqitë e mesme do të duhet të bien dakord se sa nga rendi i vjetër dëshirojnë të ruajnë dhe ku është më mirë të pastrohen rrënojat dhe të fillohet nga e para.
Në vitin 2019, gjatë mandatit të parë të Trump, qeveritë franceze dhe gjermane njoftuan krijimin e një “ Aleance për Multilateralizëm ”, të hapur për të gjitha kombet e tjera. Ajo u konceptua si një riafirmim i Kartës së OKB-së, si dhe si një platformë fleksibile për koordinimin e politikave specifike për çështje. Nuk çoi kurrë askund sepse u konceptua si një projekt “Verior” dhe sepse anëtarët potencialë shqetësoheshin për armiqësimin e Shteteve të Bashkuara. Dikush mund të imagjinojë diçka të ngjashme sot, por më gjithëpërfshirëse. Quajeni atë një Partneritet për Multilateralizëm, që përfshin fuqitë e mesme të Veriut dhe Jugut Global, të cilat mbeten të përkushtuara ndaj ligjit ndërkombëtar dhe të gatshme për bashkëpunim praktik mbi interesat e përbashkëta globale.
‘Detyra më urgjente… është të zvogëlohet cenueshmëria e tyre ndaj shtrëngimit nga fuqitë e mëdha grabitqare’
NGA ROLAND PARIS
Roland Paris është profesor i çështjeve ndërkombëtare në Universitetin e Otavës dhe ish-këshilltar i lartë për politikën e jashtme i kryeministrit Justin Trudeau.
TDetyra më urgjente për fuqitë e mesme si Kanadaja është të zvogëlojnë ndjeshmërinë e tyre ndaj shtrëngimit nga fuqitë e mëdha grabitqare – përfshirë Shtetet e Bashkuara dhe Kinën, të cilat të dyja e kanë përdorur gjithnjë e më shumë politikën ekonomike si armë – duke i menaxhuar me kujdes këto marrëdhënie për të kufizuar konfrontimet destabilizuese.
Strategjia duhet të mbështetet në tre shtylla. Së pari, jetimët e rendit liberal të udhëhequr nga SHBA-të – Kanadaja, Bashkimi Evropian dhe Mbretëria e Bashkuar, dhe partnerët kryesorë në Azi dhe Oqeani – duhet të ndjekin strategji mbrojtëse që synojnë diversifikimin e marrëdhënieve të tyre tregtare dhe zinxhirëve të furnizimit, duke përfshirë edhe përmes investimeve më të thella të kryqëzuara në ekonomitë e njëri-tjetrit. Së dyti, ato duhet të bëjnë investime të qëndrueshme dhe afatgjata për të zgjeruar kapacitetet e tyre ushtarake, veçanërisht në mundësues të specializuar – siç janë inteligjenca, mbikëqyrja dhe zbulimi – ku varësia nga SHBA-të mbetet akute. Së treti, ato duhet të zhvillojnë zakone të qëndrueshme të koordinimit të politikave, ndarjes së rrezikut dhe veprimit kolektiv për t’i rezistuar kërcënimeve ndaj sovranitetit të tyre dhe interesave të tyre jetësore ekonomike dhe të sigurisë.
Këto janë detyra të vështira, që kërkojnë vullnet politik, burime dhe durim për shumë vite. Por ato nuk janë më opsionale. Në një botë ku fuqitë e mëdha po përdorin ndikimin ekonomik dhe ushtarak si mjete shtrëngimi, fuqitë e mesme që nuk arrijnë të veprojnë kolektivisht do ta gjejnë veten gjithnjë e më të ekspozuara ndaj kërcënimeve dhe frikësimit – ose më keq.
‘Bota e fuqisë mbizotëruese perëndimore ka mbaruar’
NGA ATTILA DEMKÓ
Attila Demkó është analist i politikave të sigurisë dhe shkrimtar me bazë në Hungari.
TE ardhmja e NATO-s dhe e marrëdhënies më të gjerë transatlantike nuk është në dyshim. Të paktën jo më shumë se në vitin 2003, kur shumica e aleatëve evropianë ishin kundër pushtimit amerikan të Irakut, i cili përmbysi vërtet rendin global të bazuar në rregulla, shumë më tepër se çdo gjë që Donald Trump ka bërë deri më tani. Franca dhe SHBA-të u përplasën veçanërisht ashpër: Në atë kohë, patatet e skuqura u riemëruan patate të skuqura të lirisë – kush e kujton këtë sot? Po, në ditët e sotme ka një përplasje më të thellë, një luftë kulturore brenda Perëndimit. Por kjo është brenda Evropës dhe brenda Shteteve të Bashkuara, jo vetëm midis Evropës dhe SHBA-së.
Çështja e vërtetë është se bota e fuqisë mbizotëruese perëndimore ka mbaruar. Vetëm Kina prodhon më shumë mallra industriale sesa të gjithë anëtarët e NATO-s së bashku. Kjo do të thotë që ata mund të prodhojnë edhe më shumë armë. Pra, po, evropianët dhe kanadezët duhet të forcohen, por për shkak të këtij fakti, jo për shkak të Trump. Ata nuk duhet të mashtrojnë veten; do të duhet shumë kohë. Riarmatimi nuk është një fjalim 17-minutësh në Davos. Kanadaja mund të ketë fuqi të butë, por krahasuar me madhësinë e saj, asaj i mungon fuqia e fortë: Sot ajo ka 74 tanke kryesore beteje, artileri të papërfillshme dhe 22,500 personel aktiv në forcat e saj tokësore. Kjo është afërsisht sa madhësia e forcave tokësore hungareze, me Kanadanë që ka më pak, dhe në shumë raste, pajisje më të vjetruara. Ndërkohë, SHBA-të kanë grumbulluar aftësitë dhe përvojën e tyre aktuale gjatë dekadave. Edhe me bashkimin, fuqitë e mesme të NATO-s mund të arrijnë SHBA-në vetëm pas shumë vitesh. Nëse ndonjëherë.
Siç e kemi parë në Davos, Trump është i zhurmshëm, por jo i paarsyeshëm: Çështja e Groenlandës do të zgjidhet me një kompromis. Ne mund t’i zgjidhim të gjitha debatet transatlantike, prandaj ndaloni titujt si “fundi i NATO-s” është afër. Perëndimi duhet ta zgjidhë luftën e tij të brendshme kulturore dhe të qëndrojë së bashku. Ose do të qëndrojmë të ndarë.
‘India mund të ofrojë një model për fuqitë e mesme që përpiqen të mbrojnë interesat e tyre’
NGA C. RAJA MOHAN
C. Raja Mohan është Kryetar i Fondacionit Korean në degën e Gjeopolitikës Aziatike në Këshillin për Studime Strategjike dhe të Mbrojtjes, Delhi, dhe një bashkëpunëtor i shquar jo-rezident në Institutin e Politikave të Shoqërisë Aziatike, Nju Jork.
PThirrja e Ministrit të Kryeministrit Mark Carney drejtuar fuqive të mesme për të “vepruar së bashku” është e lehtë për t’u thënë, por e vështirë për t’u realizuar, sepse presionet për të gjetur akomodim me SHBA-në dhe fuqinë e saj të gjerë ka të ngjarë të tejkalojnë domosdoshmërinë e ndërtimit të një koalicioni të fuqive të mesme. Kur Donald Trump përmbysi rregullat e Organizatës Botërore të Tregtisë vitin e kaluar, shumica e fuqive të mesme kërkuan marrëveshje dypalëshe me SHBA-në në vend që të fillonin një ofensivë të përbashkët për të shpëtuar rendin tregtar. Dhe shumë fuqi të mesme si Indonezia, Arabia Saudite, Turqia dhe Vietnami i janë bashkuar Bordit të Paqes të Trump, duke qenë pjesë e përpjekjes së paturpshme të presidentit të SHBA-së për të minuar Këshillin e Sigurimit të OKB-së si kujdestarin e paqes dhe sigurisë globale.
Kjo nuk do të thotë që fuqitë e mesme nuk kanë mundësi në rendin tregtar global në ndryshim të dominuar nga SHBA-të dhe Kina. Pa u përballur me Uashingtonin dhe Pekinin, ato mund të diversifikojnë partneritetet e tyre tregtare me njëra-tjetrën, si pjesë e uljes së rrezikut të dobësive të tyre ekonomike në rritje. Në frontin e sigurisë, disa nga fuqitë e mesme si Koreja e Jugut do të kërkojnë të ndërtojnë aftësitë e tyre bërthamore penguese mes ngurrimit në rritje të SHBA-së për të zgjeruar ombrellën e saj bërthamore. Me SHBA-në që kërkon që aleatët dhe partnerët e saj të marrin një rol më të madh sigurie në rajonet e tyre, fuqitë e mesme duhet domosdoshmërisht të shohin ndërtimin e aftësive të tyre ushtarake konvencionale. Ndërsa teknologjitë e reja ndryshojnë luftën moderne, ekziston gjithashtu një nxitje e fortë për fuqitë e mesme për të zhvilluar strategji asimetrike mbrojtëse për t’iu kundërvënë mbizotërimit ushtarak të Rusisë dhe Kinës në Euroazi.
Si në frontin ekonomik ashtu edhe në atë ushtarak, fuqitë e mesme kanë arsye të mira për të mos e hartuar diversifikimin e tyre strategjik në kundërshtim me SHBA-në, por si një përgjigje ndaj thirrjeve të Trump për një ndarje më të madhe të barrës. Tashmë, edhe pse bashkojnë burimet e tyre, fuqitë e mesme po e njohin rëndësinë e mbajtjes së SHBA-së të angazhuar, ndërkohë që menaxhojnë ekuilibrin euroaziatik të fuqisë: India po e ndjek kryesisht këtë strategji, duke ruajtur dialogun mbi tregtinë dhe sigurinë me SHBA-në, ndërsa thellon partneritetet e saj ekonomike me Kanadanë, Britaninë, Evropën, Shtetet e Gjirit, Australinë, ASEAN-in, Korenë e Jugut dhe Australinë. Nju Delhi po përpiqet gjithashtu të stabilizojë marrëdhëniet e saj me Kinën, një vend që paraqet sfidën më të madhe për politikat ekonomike dhe të sigurisë të Indisë. Nëse kjo strategji qëndron, India mund të ofrojë një model për fuqitë e mesme që përpiqen të mbrojnë interesat e tyre pa tërhequr zemërimin e superfuqive të botës.
‘Fokusohuni në ndërtimin e një rendi rajonal’
NGA RIZAL SUKMA
Rizal Sukma është një bashkëpunëtor i lartë në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare në Xhakarta. Më parë, ai ishte ambasadori i Indonezisë në Mbretërinë e Bashkuar.
NjëNdërsa Shtetet e Bashkuara vazhdojnë të çmontojnë rendin ndërkombëtar ekzistues të bazuar në rregulla, fuqitë e mesme nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të fillojnë bisedën dhe përpjekjet për të ndërtuar një rend të ri. Problemi është se fuqitë e mesme janë shumë të larmishme, si në aspektin e interesave ashtu edhe të aftësive. Në fakt, kategoria është gjithashtu arbitrare dhe mbetet e paqartë. Të gjitha vendet kanë një interes në rendin ndërkombëtar, pavarësisht nga madhësia dhe statusi i tyre politik. Parë brenda këtij konteksti, do të ishte e vështirë të imagjinohej një manifestim i rendit ndërkombëtar jashtë kornizës ekzistuese të Kombeve të Bashkuara, me të gjitha dobësitë dhe problemet e tij.
Prandaj, fuqitë e mesme, ose të gjitha fuqitë jashtë SHBA-së, duhet të bëjnë dy gjëra. Së pari, ato duhet të përpiqen të formojnë një koalicion kampionësh brenda sistemit të OKB-së për të çuar përpara një axhendë të mirë dhe kritike globale me shqetësime të përbashkëta, siç janë arsimi, shëndetësia, siguria ushqimore, reagimi dhe menaxhimi i fatkeqësive, si dhe ndryshimet klimatike. Së dyti, në të njëjtën kohë, ato mund të përqendrohen edhe në ndërtimin e një rendi rajonal. Brenda Azi-Paqësorit, ASEAN e ka filluar këtë ndërmarrje me partnerët e saj si Kina, Australia, Japonia, Koreja e Jugut dhe Zelanda e Re.
‘Amerika dhe Evropa janë më mirë së bashku’
NGA KAY BAILEY HUTCHISON
Kay Bailey Hutchison është një ish-ambasador i SHBA-së në NATO dhe senatore amerikane nga Teksasi.
CFjalimi i kryeministrit indian Carney në Davos sugjeron që Presidenti Donald Trump vazhdon të përmbysë rendin e vjetër global të bazuar në rregulla. Por unë sugjeroj që rendi i bazuar në rregulla ka për qëllim të sigurojë tregti të lirë dhe të ndershme – dhe shumë partnerë tregtarë, përfshirë BE-në, nuk e kanë praktikuar tregtinë e lirë dhe të ndershme në vitet e fundit me shumë kompani amerikane. Një shembull, përpara se administrata aktuale Trump të merrte detyrën, ishte taksa shtesë e vendosur vetëm mbi kompanitë më të mëdha të teknologjisë së Amerikës, jo mbi konkurrentët evropianë apo edhe kinezë. Pra, ndërsa është e drejtë të thuhet se Presidenti Trump ka përmbysur civilizimin në negociatat tregtare, qëllimi i tij i deklaruar është të arrijë reciprocitet me partnerët tanë tregtarë.
Këshilla ime për “fuqitë e mesme” do të ishte që të përpiqen të ndajnë përbuzjen e tyre për taktikat e Presidentit Trump dhe të mendojnë në mënyrë krijuese se si mund të bashkëpunojnë me njëra-tjetrën dhe me SHBA-në, ku forca e secilës të përdoret për të mirën e të gjithëve. Në javët e fundit, për shkak të sugjerimit të guximshëm të Presidentit Trump se SHBA-të do të bënin çmos për të zotëruar Groenlandën, duke përfshirë edhe një pushtim të mundshëm ushtarak, udhëheqësit e BE-së dhe Kanadasë shpërthyen me të drejtë. Por, a ishte e mençur të hakmerreshin duke iu drejtuar Kinës për të forcuar marrëdhëniet tregtare? A është kjo në interesin e tyre më të mirë, kur Aleanca e NATO-s e ka përcaktuar Kinën si kundërshtarin e mundshëm të rëndësishëm gjatë dekadës së ardhshme?
Udhëheqësit e tanishëm dhe të mëparshëm të NATO-s, Jens Stoltenberg dhe Mark Rutte, kanë treguar lidership në përgjigje të disa prej ankesave të Presidentit Trump. Të dy i kanë vënë interesat e aleancës si përparësinë e tyre më të lartë dhe kanë pasur marrëdhënie pozitive me Presidentin Trump. Dhe duke bërë ndryshimet e kërkuara nga SHBA-të, ata kanë arritur rezultate që e bëjnë aleancën më të fortë. Fakti është se Amerika dhe Evropa janë më mirë së bashku.
Për ta thjeshtuar shumë, Amerika e vendos sigurinë si përparësinë e saj të parë, ndërsa Evropa ekonominë e saj në vend të parë. Pra, evropianët mund të presin që SHBA-të të jenë të parat që vlerësojnë një rrezik strategjik sigurie për të gjithë ne dhe të fillojnë përgatitjet për parandalimin e një konflikti që mund të rezultojë. Amerika mund të presë që evropianët, kur bien dakord me vlerësimin, të kontribuojnë në strukturimin e planit dhe në sigurimin e trupave dhe pajisjeve për misionin e mundshëm. SHBA-të do të bëjnë gjithmonë më shumë, por evropianët do të japin kontribute të rëndësishme dhe të vlefshme.
Edhe pse ka përçarje serioze midis SHBA-së dhe Evropës, shumica e tensioneve sot janë të nxitura nga taktikat. Por, nëse shikojmë si të kaluarën historike ashtu edhe të ardhmen afatgjatë, interesat tona të përbashkëta shërbehen më së miri kur jemi të bashkuar për të mbrojtur vlerat tona të përbashkëta: lirinë dhe demokracinë.
‘Loja afatgjatë po ndërton rezistencë’
NGA IAN BREMMER
Ian Bremmer është president dhe themelues i Eurasia Group.
GNë përgjithësi, është “mbrojtja e para, mbrojtja e dytë”. Fuqia shumë më e madhe ekonomike dhe ushtarake e Shteteve të Bashkuara, së bashku me paparashikueshmërinë e Presidentit Donald Trump, do të thotë që nuk doni të hyni në një luftë të madhe nëse mund ta shmangni atë. Prandaj, përpjekjet e shumicës së udhëheqësve që bëjnë atë që nuk munden për të armiqësuar presidentin e SHBA-së. Kjo është arsyeja pse ata janë pajtuar me rezultatet asimetrike të marrëveshjeve tregtare dhe po “studiojnë” Bordin e Paqes.
Por loja afatgjatë është ndërtimi i qëndrueshmërisë në mënyrë që të mos jeni në një pozicion kaq të cenueshëm ndaj një aleati që papritmas e keni gjetur të pabesueshëm dhe armiqësor. Dhe kjo do të thotë diversifikimi dhe forcimi i marrëdhënieve me vendet e tjera – marrëveshje tregtare, zinxhirë furnizimi, integrim mbrojtës – dhe përmirësim i qëndrueshmërisë së brendshme përmes rritjes së konkurrueshmërisë, shpenzimeve të mbrojtjes dhe të ngjashme.
‘Heqja e rrezikut në vend të shkëputjes së lidhjeve me SHBA-në’
NGA TANVI MADAN
Tanvi Madan është një bashkëpunëtore e lartë në Qendrën për Studime të Politikave Aziatike në Institutin Brookings.
SDisa reagime në Indi ndaj fjalimit të kryeministrit kanadez Mark Carney ishin një variant i “mirë se vini në klub” dhe “jua thamë ne”. India ka pasur prej kohësh shqetësimet që Carney përshkroi në lidhje me hendekun retorikë-realitet në rendin e bazuar në rregulla, armatosjen e integrimit dhe mosbesueshmërinë e partnerëve. Dhe qasja e saj e politikës së jashtme ka përfshirë prej kohësh shumë nga recetat që Ottawa ka arritur të kuptojë se janë të rëndësishme: zhvillimi i aftësive të pavarura – në rastin e Indisë, kjo përfshin programin e saj të armëve bërthamore – dhe një portofol të larmishëm partneritetesh dhe koalicionesh të bazuara në çështje për të siguruar një shkallë autonomie strategjike.
Duke lënë mënjanë çështjen nëse India është një fuqi e mesme (shumë brenda vendit do të argumentonin se është një fuqi e madhe, megjithëse jo në kategorinë e SHBA-së dhe Kinës), kjo strategji e gjerë është një strategji që India do të vazhdojë ta ndjekë ndërsa përshtatet me vështirësitë me të cilat po përballet. Ngjarjet e fundit i kanë kujtuar Indisë nevojën për të përmirësuar aftësitë e saj ushtarake, ekonomike dhe teknologjike, dhe për të dyfishuar strategjinë e saj të diversifikimit – kjo e fundit tani po lehtësohet nga vende të tjera që gjithashtu kërkojnë të diversifikohen. Kjo ka qenë e dukshme në thellimin e partneriteteve të ndryshme (përfshirë me Bashkimin Evropian dhe Emiratet e Bashkuara Arabe), forcimin e marrëdhënieve të saj me Jugun Global, riparimin e lidhjeve të prishura me Kanadanë dhe vazhdimësinë e partneritetit të saj me Rusinë. Nju Delhi është përpjekur gjithashtu të stabilizojë marrëdhëniet e saj me Kinën, edhe pse rivaliteti i tyre strukturor vazhdon.
Por India nuk do të dëshirojë ta hedhë foshnjën bashkë me ujin e vaskës. Kjo do të thotë heqje e rreziqeve në vend që të shkëputen lidhjet me SHBA-në, të cilat mbeten të rëndësishme për Indinë. Kjo është arsyeja pse ajo po vazhdon të bashkëpunojë me SHBA-në – duke përfshirë në fushat e mbrojtjes, ekonomisë dhe teknologjisë, veçanërisht në Indo-Paqësor. Dhe kjo do të thotë përpjekje për të ruajtur elementët kryesorë të rendit të vjetër ndërkombëtar që i kanë sjellë dobi Indisë, edhe pse Nju Delhi kërkon të jetë i pranishëm në krijimin e rendit të ri në zhvillim.
‘Një thirrje për refuzimin e hapur të ndikimit të fuqive të mëdha’
NGA MEGHAN L. O’SULLIVAN
Meghan L. O’Sullivan është një ish-zëvendëskëshilltare e sigurisë kombëtare për Irakun dhe Afganistanin dhe drejtoreshë e Qendrës Belfer për Shkencë dhe Çështje Ndërkombëtare të Harvardit, e cila nisi Projektin e Fuqive të Mesme vitin e kaluar.
FPër vite me radhë, fuqitë e mesme kanë zhvilluar një luftë të qetë për të siguruar vendet e tyre në një botë më të pasigurt, por viti 2026 i ka vënë ato në qendër të vëmendjes në një mënyrë të spikatur – dhe ndoshta të pakëndshme -. Kryeministri kanadez Mark Carney u bëri thirrje këtyre vendeve të miratojnë “gjeometri të ndryshueshme” për të ndërtuar koalicione fleksibile. Kjo nuk është e re. Fuqitë e mesme janë angazhuar në diplomaci të shkathët për të mbrojtur dhe avancuar interesat e tyre mes rivalitetit në rritje të fuqive të mëdha për vite me radhë; shumë prej tyre kanë një histori të gjatë kërkimi përfitimesh si nga Uashingtoni ashtu edhe nga Pekini. Ajo që është e re – dhe e patestuar – janë tre gjëra: një përkufizim i “fuqive të mesme” që përfshin aleatët më të ngushtë historikë të Amerikës; një pikëpamje e botës që e barazon fuqinë e SHBA-së dhe Kinës si po aq shkatërruese dhe grabitqare; dhe një thirrje për refuzimin e hapur të ndikimit të fuqive të mëdha në vend që të punojnë përreth ose me të.
Në disa fusha, të tilla si tregtia dhe investimet, fuqitë e mesme do të jenë në gjendje të mbrojnë interesat e tyre të drejtpërdrejta duke punuar së bashku në vend që të qëndrojnë individualisht në një sistem politikash pushteti që mbart më shumë anë negative sesa pozitive për to. Por është më pak e qartë nëse fuqitë e mesme do të jenë në gjendje të shfrytëzojnë ndikimin kolektiv në çështjet globale që fuqitë e mëdha duket se i kanë braktisur. Filizat e para të përpjekjeve të tilla janë parë në takimet e fundit ndërkombëtare për klimën, por mbijetesa e tyre është e paqartë. Hapësira e teknologjisë mund të jetë më e paprekshme nga ndikimi i fuqive të mesme, duke pasur parasysh dominimin pothuajse të plotë të Shteteve të Bashkuara dhe Kinës në inteligjencën artificiale dhe fusha të tjera kufitare. Si në arenat e klimës ashtu edhe në ato të teknologjisë, fuqitë e mesme duhet të aspirojnë jo vetëm të mbrojnë veten, por edhe të ndryshojnë trajektoren e marrëdhënieve SHBA-Kinë nga konkurrenca në bashkëpunim. Është një mision i frikshëm, por fisnik dhe i nevojshëm për fuqitë e mesme të frymëzuara rishtazi për t’u ndërmarrë. Pyetja është nëse fuqitë e mesme mund të kalojnë nga koordinimi taktik në ndikimin strategjik, duke përdorur peshën e tyre kolektive jo vetëm për të mbijetuar rivalitetin e fuqive të mëdha, por për ta riformësuar atë.
‘Koalicione të bazuara në interesa të atyre që janë të gatshëm dhe të aftë’
NGA THORSTEN BENNER
Thorsten Benner është bashkëthemelues dhe drejtor i Institutit të Politikave Publike Globale në Berlin.
UnëNë fjalimin e tij në Davos, Mark Carney premtoi: “Nga kjo çarje, ne mund të ndërtojmë diçka më të mirë, më të fortë dhe më të drejtë.” Sigurisht, nevojitet pak mendim utopik për të shmangur të qenit cinik. Por ekziston një vijë e hollë midis ambicies motivuese dhe mesianizmit të bazuar në iluzione. Nga një perspektivë kanadeze dhe evropiane, do të jetë e vështirë të ndërtohet një rend ndërkombëtar “më i mirë dhe më i fortë” në hijen e fuqive të mëdha që përdorin pa kujdes peshën e tyre. Si përparësi, kërkohet shumë punë e palodhur për të zvogëluar varësitë dhe dobësitë ndaj shtrëngimit dhe shantazhit nga fuqitë e mëdha. Për Gjermaninë dhe Evropën, kjo do të thotë të punojmë me gjithçka që kemi për të qenë në gjendje të mbrojmë Evropën pa ndihmë të jashtme, duke zvogëluar në mënyrë drastike varësitë nga Kina në zinxhirët e furnizimit dhe lëndët e para kritike.
Gjermania dhe Evropa duhet të ndjekin thirrjen e Carney-t që fuqitë e mesme të bashkohen. Por kjo është më e lehtë për t’u thënë sesa për t’u bërë, veçanërisht nëse Pekini dhe Uashingtoni vendosin ta zbatojnë artin e “përçaj dhe sundo” me më shumë aftësi. Duke e çuar në përfundimin e saj logjik, apeli i Carney-t do të thotë që fuqitë e mesme duhet të formojnë një aleancë solidariteti kundër shtrëngimit kur anëtarët individualë preken nga masat shtrënguese nga fuqitë e mëdha. Kjo është ende një punë në zhvillim e sipër: Si shembull, Evropa dhe Kanadaja duhet të kishin treguar solidaritet të qartë dhe të matshëm me Japoninë në dritën e masave shtrënguese të vazhdueshme të Pekinit pas deklaratave të kryeministrit japonez në lidhje me Tajvanin.
Carney ka të drejtë kur mbështet koalicione fleksibile dhe të bazuara në interesa të atyre që janë të gatshëm dhe të aftë. Këto mund të veprojnë jashtë organizatave ndërkombëtare ekzistuese. Por edhe brenda sistemit të OKB-së, Kanadaja dhe Evropa duhet të punojnë së bashku me partnerë me të njëjtat mendime për një ristrukturim realist. Shumë aktivitete dhe organizata duhet të riorganizohen në mënyrë që të veprojnë sa më efektivisht të jetë e mundur me më pak burime financiare. Në sistemin humanitar, për shembull, kjo kërkon guximin për të vendosur përparësi dhe për t’u ristrukturuar, në mënyrë që të parandalohet thjesht gjakderdhja dhe ngecja joproduktive.
E gjithë kjo ia vlen djersës së fisnikëve, edhe nëse nuk mund të zbukurohet gjithmonë moralisht. Dhe në fund të fundit, kjo mund të gjenerojë besueshmëri më të madhe për politikën e jashtme kanadeze dhe evropiane – veçanërisht jashtë Perëndimit.
‘Bota është më e madhe se pesë’
NGA SINAN ULGEN
Sinan Ulgen është drejtor i organizatës kërkimore EDAM me seli në Stamboll dhe bashkëpunëtor i lartë në Carnegie Europe.
FNga një perspektivë turke, debati global i nxitur nga fjalimi i Mark Carney në Davos është shumë i rëndësishëm: Ai përputhet në një masë të madhe me vizionin e politikës së jashtme të udhëheqjes turke, e cila thekson vlerën e autonomisë strategjike dhe nevojën që fuqitë e mesme të marrin më shumë përgjegjësi në çështjet globale. Slogani popullor i Presidentit Rexhep Tajip Erdogan “Bota është më e madhe se pesë” – pesë vendet që i referohen anëtarëve të përhershëm të Këshillit të Sigurimit të OKB-së: Kina, Franca, Rusia, Mbretëria e Bashkuar dhe SHBA – është një dëshmi e këtij qëllimi.
E megjithatë, pavarësisht kësaj retorike zyrtare, nuk është aspak e qartë nëse një riorganizim i tillë do të jetë një zhvillim padyshim pozitiv për Ankaranë në një kohë kur ndikimi i koncertit të propozuar të fuqive të mesme mbetet kryesisht aspirues. Për shembull, Turqia është në një pozicion sfidues të konsolidimit të sigurisë së saj brenda një NATO-je të udhëhequr nga SHBA-të dhe ekonomisë së saj brenda një blloku të udhëhequr nga BE-ja. Çmontimi stresues i lidhjes transatlantike do ta ekspozonte Turqinë ndaj opsionit të pakëndshëm të afrimit më ngushtë me SHBA-në ose BE-në, me pasoja ose për ombrellën e saj të sigurisë ose për ankorimet e saj ekonomike. Sfida do të jetë edhe më kritike nëse BE-ja përkrah një rol shumë më të madh për sigurinë e kontinentit, ndërsa vazhdon ta lërë mënjanë Turqinë. E megjithatë, duke pasur parasysh dobësimin kryesisht të pakthyeshëm të angazhimit të sigurisë së SHBA-së, Ankaraja nuk ka asnjë mundësi tjetër realiste përveçse të ruajë statusin dhe ndikimin e saj duke u rreshtuar në anën e BE-së – për momentin.
Pra, teorikisht, vërejtjet e Carney-t mund t’u pëlqejnë politikëbërësve turq, por në realitet, tranzicioni i lavdëruar nga një epokë e ndikimit të fuqive globale në një rend global më të demokratizuar është i mbushur me vështirësi që mund të rrezikojnë ambiciet e këtyre fuqive të mesme.
Krijimi i një ushtrie të vetme nën BE-në
NGA SUMANTRA MAITRA
Sumantra Maitra është anëtare e zgjedhur në Shoqërinë Historike Mbretërore dhe themeluese e Clio Strategic Consulting.
GFuqitë e mëdha po përfshihen në një luftë intensive perandorake për burime strategjike kritike. Ky konkurs natyrisht po shkakton spirale sigurie dhe lëvizje hakmarrëse, të tilla si shtrëngimi ekonomik, investimet agresive, formimi i bllokut, sferat e ndikimit, garat e armatimeve dhe në disa raste, pushtimi i plotë i territorit. Kjo vetëm do të vazhdojë të rritet. Përveç kësaj, hendeku teknologjik dhe ushtarak midis fuqive kryesore dhe pjesës tjetër po rritet, dhe lëvizjet populiste po intensifikohen në të gjithë botën për shkak të flukseve destabilizuese të migracionit.
Thënë thjesht, shtete si Kanadaja, Mbretëria e Bashkuar dhe të tjera përballen me dy probleme. Ato përballen me populizëm destabilizues brenda vendeve të tyre, dhe së bashku me shtrëngim ekonomik dhe luftë nga fuqitë e mëdha grabitqare. Ato përballen gjithashtu me kufizime gjeografike, kufizime në fuqi punëtore dhe burime. Historikisht, një mënyrë e thjeshtë për të anashkaluar këtë është të formohen aleanca me fuqi të tjera të mesme, të rriten ose të zhduken. Për shembull, CANZUK, një aleancë e propozuar midis Kanadasë, Australisë, Zelandës së Re dhe Mbretërisë së Bashkuar, është një koncept i ri inteligjent, i cili nxjerr në pah thelbin historik të një ish-perandorie dhe i lidh ato me një aleancë të lirshme federale; ajo menjëherë trefishon fuqinë detare, krijon një elitë kozmopolite dhe të lëvizshme dhe kombinon PBB-në e kombeve përbërëse, duke i dhënë asaj fuqi të mjaftueshme ekonomike dhe, nëse është e nevojshme, ushtarake për të formuar një bllok. Krijimi i një ushtrie të vetme nën BE-në, si dhe një force policore të centralizuar dhe pavarësi teknologjike, është një ide tjetër që po qarkullon. Nëse do të bëhet ndonjëra prej tyre është një çështje vullneti politik.
Mësimi i Grenlandës është se në fund të fundit, asnjë aleat i SHBA-së nuk është i sigurt
NGA RORY MEDCALF
Rory Medcalf është kreu i Kolegjit të Sigurisë Kombëtare në Universitetin Kombëtar Australian.
NjëAustralia është një botë shumë larg Groenlandës, por të pretendosh se trauma e shkaktuar nga Trump në sigurinë transatlantike nuk është problemi ynë do të ishte një gabim i rëndë. Përballë një kërcënimi të hapur ndaj vetë “rendit të bazuar në rregulla” që qeveritë australiane e kanë mbështetur prej kohësh, përgjigjja publike e kryeministrit Anthony Albanese ka qenë thjesht se Groenlanda është pjesë e një shteti sovran dhe se e ardhmja e saj “është një çështje për popullin e Groenlandës dhe popullin e Danimarkës”. Ndërsa fuqitë evropiane dhe Kanadaja njësoj dalin për të mbrojtur të drejtat sovrane të fuqive të vogla dhe të mesme, minimalizmi diplomatik nga një demokraci kyçe në Indo-Paqësor nuk është i qëndrueshëm.
Në fund të fundit, Australia ka nevojën e saj gjithnjë e në rritje për të ndërtuar rrjetin më të gjerë të solidaritetit kundër shtrëngimit të fuqive të mëdha më afër vendit. Sfida e Kinës vështirë se është zvogëluar. Në të vërtetë, Pekini vazhdon të zgjerojë ndikimin e tij në të gjithë Indo-Paqësorin, nga Ngushtica e Tajvanit deri te ujërat përreth Japonisë, deri te fqinjësia e afërt e Australisë me Azinë Juglindore dhe ishujt e Paqësorit.
Australia është një demokraci relativisht e vetmuar me territor të gjerë, burime të pasura, një popullsi të vogël dhe mbrojtje të pamjaftueshme të vetat, e zhytur në superrajonin detar që Kina po kërkon të dominojë. Sigurisht, kjo është pikërisht arsyeja pse Kanberra është kaq e kujdesshme në kritikat ndaj interesit të vrazhdë vetjak dhe tekave dëmtuese që kanë përcaktuar sjelljen e administratës së dytë Trump ndaj vendeve si Danimarka, Kanadaja dhe Ukraina, demokraci me të cilat duhet të kemi afinitetin më të thellë. Australia ka nevojë për fuqinë e Shteteve të Bashkuara, një varësi strategjike që është rritur së bashku me gatishmërinë e Uashingtonit për të balancuar dhe penguar Pekinin. Ata në Kanberra që e shohin veten si strategë me sy të kthjellët do të ndiejnë njëfarë lehtësimi që Strategjia e re e Mbrojtjes Kombëtare të SHBA-së thekson përparësinë e kundërshtimit të Kinës për të parandaluar dominimin e saj në Indo-Paqësor. Por nëse kjo e bën vërtet Australinë një aleat të domosdoshëm për Amerikën në rajonin kyç të botës, atëherë ne mund të përballojmë të jemi më të drejtpërdrejtë dhe krijues në forcimin e lidhjeve praktike dhe në shpalljen e një përafrimi më të madh me demokracitë e kërcënuara të Evropës. Ndërsa nëse mësimi i Groenlandës është se në fund të fundit, asnjë aleat i SHBA-së nuk është i sigurt, atëherë Australia duhet ta marrë dyfish seriozisht këtë diversifikim të partnerëve dhe të investojë siç duhet në qëndrueshmërinë e saj.
‘Një rrezik që Japonia nuk mund ta përballojë’
NGA MIREYA SOLIS
Mireya Solis është drejtoreshë e Qendrës për Studime të Politikave Aziatike dhe Kryetares Philip Knight në Studimet e Japonisë në Institutin Brookings.
PPas Davosit, lidhja transatlantike po dobësohet: Një politikë e jashtme e pakufizuar ‘Amerika e Para’ po jehon në të gjithë Paqësorin, duke shqetësuar aleatët kryesorë si Japonia. Axhenda dypalëshe SHBA-Japoni është bërë më e tensionuar me Tokion që po “blen” tarifa të reduktuara duke u angazhuar për një fond investimi prej 550 miliardë dollarësh (ekuivalent me 12 përqind të PBB-së japoneze). As dokumentet e fundit strategjike të SHBA-së, që premtojnë frenim ndaj Kinës në zinxhirin e parë ishujsh, nuk e sigurojnë Tokion.
Donald Trump fantazon për një botë të G2 dhe i ka dhënë përparësi angazhimit me Pekinin, duke mos kundërshtuar fushatën e Presidentit Xi Jinping për të ndëshkuar Kryeministren Sanae Takaichi për komentin e saj mbi përfshirjen e mundshme të Japonisë në një situatë të papritur me Tajvanin. Japonia dhe Shtetet e Bashkuara po shndërrohen në një çift të çuditshëm: e para një mbështetëse e vendosur e rendit ndërkombëtar liberal, e dyta një kritike e zjarrtë që ndërmerr veprime që dëmtojnë interesat e Japonisë në mbrojtjen e sundimit të ligjit dhe ruajtjen e një sistemi të hapur tregtar.
Japonia është më shumë sesa një fuqi e mesme, duke pasur parasysh ndikimin e saj si ekonomia e katërt më e madhe në botë, sofistikimin e saj teknologjik, aftësitë e forta ushtarake (megjithëse me kufizime në përdorimin e forcës jashtë vendit) dhe lidershipin në formësimin e arkitekturës rajonale të sigurisë dhe ekonomisë. Ruajtja e aleancës është një domosdoshmëri për Japoninë, duke pasur parasysh afërsinë e saj gjeografike me Kinën dhe faktin se vetëm Shtetet e Bashkuara janë të detyruara nga traktati të vijnë në mbrojtje të saj.
Prandaj, thirrja e hapur e Mark Carney-t drejtuar fuqive të mesme për të frenuar teprimet amerikane është një rrezik që Japonia nuk mund ta përballojë. Në vend të kësaj, Tokio do të flasë butë, por do të jetë proaktive në forcimin e aftësive të saj kombëtare, do të mbështesë aleancën dhe do të ndërtojë koalicione të larmishme për të rritur rezistencën. Reformat e sigurisë – përshpejtimi i objektivit prej 2 përqind të PBB-së në shpenzimet e mbrojtjes, krijimi i një agjencie kombëtare të inteligjencës dhe lehtësimi i kufizimeve në eksportet e pajisjeve ushtarake – i mundësojnë Japonisë të provojë vlerën e saj si një aleat i aftë i SHBA-së, ndërsa ndërton një set mjetesh vetëndihmës. E njëjta frymë nxit kthesën e sigurisë ekonomike të Japonisë. Qeveria po bën investime rekord në sektorë kritikë, duke përfshirë bazën industriale të mbrojtjes, për të ndërtuar rezistencë dhe për të arritur domosdoshmërinë strategjike. Si i vetmi vend që ka zhvilluar një zinxhir furnizimi jo-kinez me metale të rralla të rënda, Japonia është një partner i lakmuar në adresimin e dobësive të burimeve. Dhe Tokio po eksploron vende të reja për të zgjeruar tregtinë e bazuar në rregulla duke vendosur linja bashkëpunimi midis Marrëveshjes Gjithëpërfshirëse dhe Progresive për Partneritetin Trans-Paqësor, BE-së dhe ASEAN-it. Do të jetë e vështirë të shkëputesh nga përqafimi i aleancës ndërsa heqësh qafe rrezikun nga një president amerikan i paqëndrueshëm. Tokio po kërkon alternativa midis një “Plani A” që po venitet (një aleancë e besueshme) dhe një “Plani B” politikisht të pakëndshëm (të bëhet bërthamor). Pragmatizmi do të funksionojë vetëm deri në një farë mase, sepse mosdenoncimi i shkeljeve të ligjit ndërkombëtar nga SHBA-ja rrezikon normalizimin e tyre, sipas pikës së Carney-t. Tërheqja e SHBA-së nga ndihma e huaj dhe nga shumë organizata ndërkombëtare do të thotë që Japonia do të jetë e shpërndarë në mobilizimin e burimeve ekonomike dhe diplomatike për të shmangur lëshimin e fushës Kinës. Me afrimin e takimit Trump-Xi në Pekin, rajoni po përgatitet për mundësinë që interesat e partnerëve të lihen mënjanë nga një mirëkuptim i fuqive të mëdha. Shtytja e shpenzimeve e administratës Takaichi për ta shndërruar Japoninë në një fuqi teknologjike ka tronditur tregjet për ndikimin e saj në financat publike të tendosura. Në fund të fundit, politika e brendshme do të vulosë marrëveshjen mbi zgjedhjet e bëra. Brenda pak ditësh, gjatë zgjedhjeve të përgjithshme më 8 shkurt, votuesit japonezë do të vendosin nëse do ta mbështesin planin strategjik të ofruar.
Burimi: https://www.politico.com/news/magazine/2026/01/27/post-nato-middle-powers-expert-roundup-00748549
Pregaditi: Dan GASHI
