Nga Dr. Bruno Rukavina [Geopolitika News, Zagreb]
Negociatat diplomatike janë një proces në të cilin shtetet ose aktorët ndërkombëtarë komunikojnë përmes përfaqësuesve të tyre (diplomatëve) me qëllim arritjen e një marrëveshjeje mbi çështje me interes të ndërsjellë ose për të zgjidhur mosmarrëveshjet dhe konfliktet. Është funksioni themelor i diplomacisë dhe mekanizmi kyç për zgjidhjen paqësore të mosmarrëveshjeve në marrëdhëniet ndërkombëtare. Joseph Nye (2004) shton se negociatat janë një nga instrumentet kryesore për arritjen e fuqisë së butë, ndërsa Raymond Cohen (1997) thekson aspektin kulturor dhe simbolik të negociatave, veçanërisht në bashkëveprimin midis qytetërimeve të ndryshme.
Negociatat diplomatike përfaqësojnë një formë të formalizuar të procesit të negociatave që kryhet ekskluzivisht përmes përfaqësuesve të autorizuar të shteteve, siç janë ambasadorët, të dërguarit specialë dhe negociatorët profesionistë, të cilët veprojnë brenda një kuadri institucional dhe ligjor të përcaktuar qartë. Ato kanë një dimension të theksuar protokollar dhe ceremonial, duke respektuar vazhdimisht normat dhe rregullat e përcaktuara nga Konventa e Vjenës për Marrëdhëniet Diplomatike të vitit 1961, e cila siguron legjitimitetin ligjor dhe statusin e aktorëve në marrëdhëniet ndërkombëtare.
Ndryshe nga kuptimi klasik i negociatave, negociatat diplomatike nuk nënkuptojnë gjithmonë arritjen e një kompromisi, por më shpesh bazohen në përpjekjen për të harmonizuar interesa të ndryshme brenda kufijve të pranueshëm politikisht dhe strategjikisht. Procesi i negociatave zhvillohet në faza, duke përfshirë fazat e përgatitjes, prezantimit dhe shkëmbimit të pozicioneve, formulimin e një projekt-marrëveshjeje dhe finalizimin e saj përfundimtar. Negociatat mund të jenë publike dhe sekrete, varësisht nga ndjeshmëria politike e subjektit të negociatave dhe nevojat e komunikimit strategjik me publikun vendas dhe ndërkombëtar. Prandaj, negociatat diplomatike përfaqësojnë një instrument kyç të kryerjes së politikës së jashtme dhe formësojnë marrëdhëniet ndërkombëtare përmes ndërveprimit të institucionalizuar të shteteve dhe aktorëve të tjerë ndërkombëtarë.
Llojet e Negociatave Diplomatike
Llojet e negociatave diplomatike mund të klasifikohen sipas kritereve të ndryshme që pasqyrojnë kompleksitetin e marrëdhënieve ndërkombëtare dhe dinamikën e komunikimit midis aktorëve. Sipas numrit të pjesëmarrësve, negociatat ndahen në dypalëshe, që përfshijnë dy palë (për shembull, negociatat kufitare midis Kroacisë dhe Sllovenisë) dhe shumëpalëshe, në të cilat marrin pjesë disa shtete ose aktorë (siç janë negociatat brenda kuadrit të OKB-së, OBT-së ose Bashkimit Evropian).
Lidhur me qëllimin, bëhet një dallim midis negociatave që synojnë zgjidhjen e konflikteve (p.sh. Marrëveshja e Dejtonit), atyre që kërkojnë të vendosin bashkëpunim (në fusha të tilla si tregtia, transporti ose siguria) dhe negociatave për çështje statusi si sovraniteti, kufijtë dhe territoret.
Stili i negociatave ndryshon gjithashtu nga bashkëpunues, i cili kërkon të arrijë përfitim të ndërsjellë (win-win), në konfrontues, i cili bazohet në interesa të kundërta (humbës-fitues), në negociata taktike që shërbejnë vetëm për të testuar pozicionet ose për të fituar kohë.
Për sa i përket formalitetit, negociatat mund të jenë formale, me protokolle dhe efekte ligjore të përcaktuara qartë, ose joformale, që zhvillohen përmes kanaleve jozyrtare. Për më tepër, dinamika dhe konteksti i negociatave lejojnë dallimin midis negociatave parandaluese (që synojnë parandalimin e konfliktit), reaktive (gjatë ose menjëherë pas një konflikti) dhe negociatave pas konfliktit, të cilat lidhen me ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e pasojave të konfliktit. Kjo tipologji lejon një kuptim më të thellë të zgjedhjeve strategjike dhe modaliteteve të veprimit diplomatik në sistemin ndërkombëtar bashkëkohor.
Prandaj, negociatat diplomatike janë një formë e sofistikuar e komunikimit politik dhe një instrument kyç i bashkëpunimit dhe stabilitetit ndërkombëtar. Suksesi i tyre varet nga aftësitë e negociatorit, konteksti i konfliktit, niveli i besimit të ndërsjellë dhe gatishmëria për kompromis. Në epokën e (de)globalizimit dhe multilateralizmit multipolar, negociatat po bëhen gjithnjë e më komplekse, duke kërkuar kompetencë ndërkulturore, njohuri ligjore, por edhe depërtim psikologjik në kuptimin e interesave të aktorëve të tjerë. Në situata komplekse, përdoren diplomacia parandaluese, negociatat e konferencave shumëpalëshe, diplomacia e alibisë ose diplomacia e fluturimit, varësisht nga konteksti, qëllimet dhe instrumentet në dispozicion.
Koncepti BATNA
Literatura i kushton vëmendje të veçantë konceptit të BATNA-s (akronimi në anglisht për Best Alternative to a Negotiated Agreement), alternativa më e mirë në rast të dështimit për të arritur një marrëveshje, e cila ndikon ndjeshëm në fuqinë negociuese. Ky koncept u zhvillua nga Roger Fisher së bashku me William Ury dhe Bruce Patton në kuadër të modelit të Harvardit të negociatave parimore, të paraqitur në librin Getting to Yes (1981). BATNA tregon opsionin më të mirë që një palë mund të ndjekë nëse negociatat dështojnë dhe nuk arrihet asnjë marrëveshje. Nuk përfaqëson minimumin që një palë do të pranojë, por është një pikë referimi për marrjen e një vendimi: a është marrëveshja e arritur më e mirë se BATNA ime? Me fjalë të tjera, BATNA është standardi i vendimit: nëse oferta në tryezë është më e mirë se BATNA, ne e pranojmë marrëveshjen; nëse jo, ne tërhiqemi dhe zbatojmë alternativën tonë më të mirë.
Si alternativa më e favorshme ndaj një marrëveshjeje të mundshme, BATNA rrit fuqinë negociuese të negociatorit sepse lejon refuzimin e një marrëveshjeje të pafavorshme pa pasoja serioze, duke vepruar si një mekanizëm mbrojtës kundër presionit dhe shtrëngimit. Përveç kësaj, ajo mundëson vendimmarrje racionale dhe të informuar, negociatori e di kur të këmbëngulë dhe kur të tërhiqet. Përcaktimi i BATNA-s përfshin identifikimin e opsioneve realiste nëse negociatat dështojnë, detajimin e alternativës më të realizueshme, vlerësimin e vlerës së saj në terma konkretë (p.sh. ekonomikë, politikë, të sigurisë) dhe krahasimin e saj me ofertën ekzistuese në tryezën e negociatave.
Kështu, BATNA përfaqëson jo vetëm një strategji rezervë, por edhe një kornizë për vlerësimin e çdo aspekti të marrëveshjes së propozuar. Në marrëdhëniet ndërkombëtare dhe praktikën diplomatike, një negociator me një BATNA të qartë dhe të përpunuar vepron me besim më të madh, varësi të reduktuar nga pala tjetër dhe një mundësi më të madhe për të arritur një rezultat të favorshëm, prandaj BATNA konsiderohet me të drejtë një burim themelor i fuqisë negociuese.
Negociatat ruso-ukrainase
Në kontekstin e negociatave ruso-ukrainase, koncepti i BATNA-s (Alternativa më e Mirë ndaj një Marrëveshjeje të Negociuar) mundëson analizën e fuqisë reale negociuese dhe hapësirës për manovrim të të dyja palëve.
Nga ana ruse, BATNA bazohet në disa alternativa strategjike që Kremlini mund t’i përdorë si një formë presioni, pa rënë domosdoshmërisht dakord për kompromis. Vazhdimi i fushatës ushtarake dhe mbajtja e territoreve të pushtuara, si dhe krijimi i mundshëm i një “konflikti të ngrirë” (për të cilin Rusia nuk është aktualisht e interesuar sepse nuk dëshiron Minsk 3, por paqen përfundimtare dhe një arkitekturë të re sigurie në Evropë), i mundësojnë Rusisë të destabilizojë Ukrainën në planin afatgjatë dhe të parandalojë integrimin e saj në institucionet euroatlantike (BE/NATO). Përveç kësaj, konsolidimi i brendshëm politik përmes mobilizimit të publikut kundër armikut të jashtëm dhe forcimit të aleancave me Kinën, Iranin dhe aktorë të tjerë anti-perëndimorë shërbejnë si një levë shtesë e BATNA-s. Rusia po përdor gjithashtu varësinë energjetike të Evropës si një instrument presioni, si dhe po mbijeton paketat e shpeshta të sanksioneve të reja. Prandaj, BATNA e Rusisë nuk kërkon një rezultat të suksesshëm të negociatave, por i lejon asaj të ruajë kontrollin dhe dominimin përmes mekanizmave alternativë gjeopolitikë dhe ushtarakë.
Nga ana tjetër, BATNA e Ukrainës bazohet në gatishmërinë për të vazhduar rezistencën ushtarake me mbështetjen e aleatëve perëndimorë, veçanërisht SHBA-së dhe BE-së, të cilët i ofrojnë Ukrainës mbështetje ushtarake, financiare dhe politike. Një aspekt kyç i BATNA-s së Kievit përfshin mobilizimin ndërkombëtar që synon izolimin e mëtejshëm të Rusisë dhe forcimin e mëtejshëm të regjimit të sanksioneve. Ukraina kërkon të ruajë kohezionin e brendshëm dhe mobilizimin kombëtar përmes një narrative konstruktive identiteti dhe rezistencës ndaj Rusisë. Në planin afatgjatë, qëllimi i saj është integrimi në strukturat euroatlantike (BE/NATO), gjë që forcon më tej pozicionin dhe motivimin e saj për të qenë pjesë e integrimit të pjesës më të zhvilluar të botës. Shkurt, BATNA e Ukrainës i lejon asaj të vazhdojë me qëllimet e saj maksimaliste negociuese, duke përfshirë kthimin e të gjitha territoreve të pushtuara, për sa kohë që gëzon mbështetje të qëndrueshme ndërkombëtare.
Megjithatë, është forca e këtyre BATNA-ve nga të dyja palët që e bën të vështirë kompromisin. Qëllimet kontradiktore të negociatave, nga njëra anë, këmbëngulja ruse për njohjen e pushtimeve territoriale, neutralitetin dhe demilitarizimin e Ukrainës, dhe nga ana tjetër, kërkesat ukrainase për kthimin e plotë të territorit dhe bashkimin me integrimin euroatlantik, e bëjnë një marrëveshje pothuajse të pamundur.
Konteksti gjeopolitik global e polarizon më tej kornizën e negociatave, me Perëndimin që mbështet Ukrainën dhe Rusinë duke u mbështetur në rraskapitjen e bashkësisë ndërkombëtare. Rreziqet simbolike, të tilla si krenaria kombëtare, sovraniteti, kotësia individuale, lufta për prestigj dhe legjitimitet politik pengojnë fleksibilitetin dhe përshtatshmërinë e negociatave. Në një mjedis të tillë, BATNA vepron si një mekanizëm bllokues që ngrin procesin e negociatave, pasi të dyja palët zbulojnë se konflikti i vazhdueshëm, sado shkatërrues, është aktualisht më i dobishëm për to sesa një kompromis i mundshëm që mund të duket si humbje.
Kjo analizë e negociatave ruso-ukrainase zbulon pengesa të thella që pengojnë arritjen e një zgjidhjeje ose armëpushimi të qëndrueshëm, pavarësisht përpjekjeve të panumërta diplomatike. Arsyeja themelore qëndron në papajtueshmërinë e qëllimeve strategjike: Ukraina, duke u mbështetur në mbështetjen ndërkombëtare, këmbëngul në mbrojtjen e integritetit territorial dhe orientimit euroatlantik, ndërsa Rusia kërkon njohjen e fitimeve territoriale dhe neutralitetin/demilitarizimin e përhershëm të Ukrainës. Një situatë e tillë prodhon një kornizë negociuese me pozicione dhe ultimatume të ngurta, në të cilën asnjëra palë nuk tregon fleksibilitetin e nevojshëm për kompromis.
Një shtresë shtesë problemesh është mosbesimi i thellë: Ukraina dyshon në aftësinë dhe gatishmërinë e Rusisë për të respektuar angazhimet e rëna dakord, ndërsa Rusia pretendon vazhdimisht se Perëndimi e ka përdorur Ukrainën si një mjet për qëllimet e veta strategjike, duke dëmtuar kështu sigurinë e Rusisë.
Roli i aktorëve të jashtëm e ndërlikon më tej dinamikën e negociatave, me iniciativa nga Kina, Afrika ose Amerika Latine që perceptohen si të anshme politikisht ose jo mjaftueshëm efektive, ndërsa Perëndimi refuzon të negociojë pa pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të Ukrainës, duke mbështetur parimin e sovranitetit. Prandaj, negociatat po përdoren gjithnjë e më shumë taktikisht: nga Rusia si një mënyrë për të zgjatur konfliktin dhe për të shterruar armikun, dhe nga Ukraina për të forcuar mbështetjen ndërkombëtare dhe izolimin diplomatik të Rusisë. Prania dominuese e narrativave të ndryshme të ndërtuara historike dhe të identitetit, së bashku me tensionet gjeopolitike globale, i distancon më tej palët nga konsensusi.
Përfundim
Mësimi që duhet nxjerrë nga kjo situatë është se negociatat, pa një vullnet të qartë për kompromis dhe pa një ripërcaktim realist të qëllimeve minimale në përputhje me të drejtën ndërkombëtare dhe parimet humanitare, rrezikojnë të bëhen instrumente të zgjatjes së konfliktit, në vend të zgjidhjes së tij. Diplomacia pa fleksibilitet dhe vizion strategjik mbetet e kufizuar në fushëveprimin e saj.
Nuk duhet harruar se diplomacia është, mbi të gjitha, zbatimi i politikave të jashtme, drejtimi i të cilave përcaktohet nga elitat politiko-ekonomike të shteteve individuale, dhe diplomatët janë zyrtarë të specializuar për zbatimin e këtyre politikave. Në këtë kuptim, rasti ruso-ukrainas ngre pyetjen: a mund të ketë sukses diplomacia në një botë në të cilën BATNA-t e të dyja palëve janë të strukturuara rreth ruajtjes së një konflikti të zgjatur, në vend që ta përfundojnë atë dhe të arrijnë të paktën një armëpushim, nëse jo paqe?
Përgjigja e kësaj pyetjeje do të përcaktohet, pra, në fushën e betejës, sepse lufta është një vazhdim i politikës (së jashtme) me mjete të tjera, ku ushtarët janë zbatuesit e asaj politike në vend të diplomatëve. “Diplomacia mund të shpëtojë mijëra jetë, vetëm nëse ka vullnet politik për të zbatuar zgjidhje diplomatike” (Rukavina, 2024: 60).
Literatura:
1. Bečka konvencija o diplomatskim odnosima (1961).
Gjithashtu shih: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/medunarodni/2017_06_4_20.html
(Qasja: 25.7.2025.)
2. Cohen, R. (1997). Negotiating Across Cultures. Washington: United Stated Institute of Peace Press.
3. Nicolson, H. (1939). Diplomacy. London.
4. Nye, J. (2004). Soft Power. New York: Public Affairs.
5. Roger, F. (1981). Getting to Yes. New York: Penguin Books.
6. Rukavina, B. (2024). Vanjskapolitika Ruske Federacijeisukob u istočnojUkrajini (2014.-2022.). Tezë Përfundimtare Specialistike, Fakulteti i Shkencave Politike – Universiteti i Zagrebit.
Gjithashtu shih:
https://repozitorij.fpzg.unizg.hr/islandora/object/fpzg:2538 (Qasja: 25.7.2025.)
