Fundi i ëndrrës së integrimit ekonomik
[Foto: Një anije mallrash në Kanalin e Panamasë, Panama City, Panama, Mars 2026
Enea Lebrun / Reuters]
Nga Eswar Prasad [Foreign Affairs]
31 mars 2026
Jo shumë kohë më parë, globalizimi shihej nga akademikët dhe politikëbërësit si një forcë e fuqishme që e afronte botën dhe promovonte prosperitetin dhe stabilitetin ekonomik. Rrjedha e hapur e mallrave, shërbimeve, parave, burimeve natyrore dhe njerëzve do t’u sillte dobi të gjitha vendeve dhe do të bënte të mundur transferimin e njohurive, ideve dhe teknologjisë përtej kufijve kombëtarë. Globalizimi premtonte të kapërcente ndarjet midis ekonomive të përparuara dhe atyre në zhvillim, duke i lidhur ato së bashku në një rrjet interesash të përbashkëta. Duket e arsyeshme të supozohej se kjo do të nxiste edhe stabilitetin gjeopolitik, pasi prosperiteti kolektiv do t’i nxiste vendet të ulnin konfliktet që mund të prishnin marrëdhëniet e tyre ekonomike.
Sot, kjo shpresë e madhe e globalizimit është shkatërruar. Efektet shkatërruese të globalizimit në vendet e punës në ekonomitë e përparuara kanë luajtur një rol në shtyrjen e shumë demokracive, përfshirë Shtetet e Bashkuara, drejt greminës së anarkisë. Politikanët që kërkojnë të përfitojnë nga reagimi kundër globalizimit e kanë portretizuar atë si një forcë malinje që i ekspozon firmat dhe punëtorët e vendeve të tyre ndaj konkurrencës shkatërruese të huaj. Ëndrra e integrimit i ka lënë vendin një realiteti fragmentimi në të cilin modelet e tregtisë dhe flukseve të kapitalit pasqyrojnë aleancat gjeopolitike në vend që të tejkalojnë përçarjet midis tyre. Larg nga antidoti i rivalitetit gjeopolitik që fillimisht ishte imagjinuar të ishte, globalizimi është bërë vetë një burim mosmarrëveshjesh.
Dështimi i globalizimit për të përmbushur premtimin e tij për të gjeneruar përfitime të gjera dhe të barabarta ka krijuar një botë në të cilën forcat ekonomike me shumë pozitive janë më pak të afta të kundërshtojnë forcat me shumë zero të gjeopolitikës sesa kanë qenë që nga vitet 1990. Gara agresive midis Kinës dhe Shteteve të Bashkuara gjatë dekadës së fundit ilustron këtë ndryshim. Dy superfuqitë janë të angazhuara në mënyrë të qartë në konkurrencë për supremaci ekonomike dhe gjeopolitike. Pa forcën kundërvepruese të lidhjeve ekonomike dhe financiare të dobishme reciprokisht për të parandaluar që konkurrenca të dalë jashtë kontrollit, marrëdhënia midis dy vendeve është bërë e dëmshme jo vetëm për Pekinin dhe Uashingtonin, por edhe për pjesën tjetër të botës, e lënë të vuajë nga dëmet anësore. Kjo marrëdhënie përçarëse është emblematike e paqëndrueshmërisë së re të një rendi botëror më pak të kufizuar nga integrimi ekonomik.
Megjithatë, natyra ndryshuese e globalizimit nuk duhet të shkaktojë nekrologjinë e tij. Në vend të kësaj, ekonomistët dhe politikëbërësit duhet të reflektojnë mbi mënyrën se si globalizimi humbi rrugën e duhur, duke u transformuar nga një forcë që nxit bashkëpunimin në një forcë që nxit konfliktin, në mënyrë që ata të mund të kanalizojnë përsëri në mënyrë produktive efektet e tij pozitive. Shfrytëzimi i potencialit të globalizimit për të përmirësuar rezultatet ekonomike dhe jetët, duke zbutur njëkohësisht efektet e tij shkatërruese, është më i nevojshëm se kurrë për të luftuar fragmentimin që vazhdon të rrisë rrezikun e konfliktit të rrezikshëm ndërshtetëror.
DITË TË VJETRA JO KAQ TË MIRA
Tregtia ndërkombëtare dhe flukset financiare filluan të zgjeroheshin me shpejtësi rreth mesit të viteve 1980, ndërsa qeveritë hoqën barrierat midis tyre. Zhvillimet teknologjike, duke përfshirë përdorimin e gjerë të kontejnerëve të transportit dhe përmirësimet në logjistikën tregtare, ulën kostot e transportit dhe nxitën tregtinë ndërkombëtare. Ideja e një tregu të unifikuar global për mallra dhe shërbime, në të cilin secili vend do të ishte në gjendje të specializohej në çfarëdo që ishte relativisht më i mirë në prodhimin e tij, nuk dukej më e paarritshme. Doli një konsensus i gjerë se interesat tregtare të etura për të ndërtuar zinxhirë furnizimi globalë dhe për të shitur produktet dhe shërbimet e tyre në të gjithë botën do të shërbenin si ngjitësi që do ta lidhte botën më ngushtë.
Marrëveshja i lidhi së bashku ekonomitë e tregut të përparuar dhe ato në zhvillim në një rrjet marrëdhëniesh reciprokisht të dobishme. Kërkesa e huaj për mallra ndihmoi shumë vende të tregjeve në zhvillim të ndërtonin sektorët e tyre të prodhimit, gjë që rriti klasat e tyre të mesme. Ndërsa tregtia u zgjerua, shumë prej këtyre vendeve shënuan suficite tregtare pasi eksportuan më shumë sesa importuan. Ndërkohë, disa vende të pasura, duke përfshirë Australinë, Spanjën, Mbretërinë e Bashkuar dhe, më së shumti, Shtetet e Bashkuara, filluan të merrnin hua para nga pjesa tjetër e botës për të financuar deficitet e tyre tregtare.
Por jo të gjithë e vlerësuan mënyrën se si globalizimi riorganizoi ekonomitë e brendshme të vendeve të pasura. Përfitimet e mëdha agregate të gjeneruara nga tregtia e lirë nuk u shpërndanë në mënyrë të barabartë; disa industri që kërkonin shumë punë, si këpucët, mobiljet dhe tekstilet, u shkatërruan, ndërsa të tjerat u detyruan të tërhiqeshin nën presionin e konkurrencës së huaj. Hapja e tregjeve të automobilave të SHBA-së për importet nga Japonia në vitet 1970, për shembull, solli përfitime të konsiderueshme për konsumatorët amerikanë në formën e më shumë zgjedhjeve dhe çmimeve më të ulëta. Por nuk u dukej kështu punëtorëve të automobilave në Detroit, të cilët humbën vendet e tyre të punës ndërsa konkurrentët e huaj i tejkaluan kompanitë amerikane. Në të vërtetë, nuk ka një mënyrë të thjeshtë për ata që përfitojnë nga globalizimi të kompensojnë ata që përballen me kostot e tij të drejtpërdrejta. Rrjetet e sigurisë sociale që po shkatërroheshin në vendet e pasura, për të mos përmendur përparimet teknologjike që u lejuan firmave prodhuese të zvogëlonin forcat e tyre të punës, shtuan problemet e punëtorëve.
Pakënaqësia publike shkaktoi një kthesë retorike shkatërruese në politikën e brendshme të vendeve të pasura. Fajësimi i globalizimit, ose partnerëve specifikë tregtarë, në vend të politikave të brendshme ose teknologjisë së gabuar u bë një mënyrë politikisht e përshtatshme për politikanët për të shfrytëzuar zemërimin e votuesve, jeta e të cilëve ishte prekur nga deindustrializimi. Politikat tatimore që favorizonin të pasurit dhe politikat rregullatore të buta kontribuan në përqendrimin e pasurisë, ndërsa shkurtimet në shpenzimet sociale nxitën dëshpërimin ekonomik. Globalizimi shërbeu si një batutë e përshtatshme për rritjen e pabarazisë, zvogëlimin e mundësive të punësimit dhe politikat qeveritare që dështuan të përmirësonin ndjenjën shoqëruese të dëshpërimit ekonomik. Pasojat e brendshme nga reagimi ndaj globalizimit në Shtetet e Bashkuara përfundimisht rezultuan në zgjedhjen e Donald Trumpit si president.
Politikanët që hipën mbi valën e pakënaqësisë antiglobaliste në pushtet ndien presion për ta kthyer retorikën në politikë. Duke marrë udhëzime nga Trumpi, ata ndoqën politika proteksioniste siç janë tarifat mbi importet, të cilat ata pretendonin se do të ringjallnin prodhimin vendas dhe do të rrisnin punësimin, por që në fakt vetëm rritën çmimet dhe zvogëluan zgjedhjet për konsumatorët, ndërsa prishën tregtinë dhe dëmtuan rritjen ekonomike. Së bashku me dështimin e globalizimit për të ofruar përfitime të gjera dhe të barabarta, kthesa antiglobaliste në politikën e brendshme tensionoi marrëdhëniet midis vendeve, duke intensifikuar rivalitetet gjeopolitike.
DOKTRINA E SHOKUAR
Marrëdhënia SHBA-Kinë gjatë dy dekadave të fundit ilustron ndryshimin në pozicionin politik të globalizimit nga një forcë pozitive në një forcë të keqe. Pas pranimit të Kinës në Organizatën Botërore të Tregtisë në vitin 2001, të cilën Shtetet e Bashkuara e mbështetën, të dy vendet përqafuan idenë se marrëdhënia e tyre tregtare mund të bëhej një lojë me shumë pozitive dhe me përfitim të ndërsjellë. Tregtia u rrit ndjeshëm, me Shtetet e Bashkuara që shpejt u bënë tregu kryesor i eksportit të Kinës. Flukset financiare nga Shtetet e Bashkuara në Kinë u rritën pas vitit 2010, kur Pekini filloi të hapte ekonominë dhe tregjet e Kinës për investitorët e huaj. Kompanitë amerikane mezi prisnin të krijonin pjesë të zinxhirëve të tyre të furnizimit në Kinë për të përfituar nga kostot e ulëta të punës dhe kostot e tjera dhe për të shitur produktet e tyre në tregjet e saj me rritje të shpejtë. Institucionet financiare amerikane ofruan shërbimet e tyre për një klasë të mesme kineze që po zgjerohej me shpejtësi, e cila kërkonte shërbime me cilësi më të lartë se ato të ofruara nga bankat shtetërore.
Megjithatë, problemet po zienin. Shtetet e Bashkuara kishin një deficit tregtar dypalësh mallrash me Kinën prej 83 miliardë dollarësh në vitin 2000. Deficiti u rrit vazhdimisht, duke arritur në 418 miliardë dollarë në vitin 2018, një rritje nga 0.8 përqind e PBB-së së SHBA-së në dy përqind gjatë asaj periudhe kohore. Financimi në dukje bujar i deficiteve tregtare të SHBA-së nga Kina erdhi kryesisht nga të ardhurat e kompanive kineze që eksportonin mallra të lira në Shtetet e Bashkuara. Rritja meteorike e Kinës nga një ekonomi e vogël me të ardhura të ulëta në vendin më të madh tregtar në botë shpejt nxori në pah tensionet që fshiheshin nën këtë epokë të miqësisë.
Në atë që u njoh si “shoku i Kinës”, vendet e punës në prodhim amerikan me paga më të larta u shembën dhe sektori i prodhimit u zbraz. Shumë firma amerikane hoqën dorë dhe u mbyllën, të paafta për të konkurruar me vërshimin e mallrave të lira nga Kina. Disa vlerësime i vendosin humbjet e vendeve të punës në SHBA që i atribuohen shokut të Kinës midis viteve 1999 dhe 2011 në më shumë se dy milionë, duke përfshirë rreth një milion vende pune në prodhim. Forca të tjera, të tilla si ndryshimi teknologjik, luajtën një rol, dhe Kina vështirë se ishte i vetmi konkurrent me paga të ulëta i prodhimit amerikan. Megjithatë, politikanët amerikanë nuk mundën t’i rezistonin hedhjes së pjesës më të madhe të fajit për rënien e prodhimit amerikan mbi Kinën. Demonizimi i Kinës si një konkurrente e padrejtë ka kontribuar në prishjen e një marrëdhënieje që udhëheqësit në të dy vendet dikur e shihnin si të dobishme për të dyja palët.
Natyra ndryshuese e globalizimit nuk duhet të shkaktojë nekrologjinë e tij.
Megjithatë, Uashingtoni nuk e meriton të gjithë fajin për përkeqësimin e marrëdhënies dikur premtuese. Ndërsa udhëheqësit kinezë folën për “bashkëpunimin fitimprurës për të dyja palët” të mundësuar nga globalizimi, ata e anuan fushën e lojës në favor të kompanive kineze. Pekini ofroi një sërë mbështetjesh, duke përfshirë kredi të lira bankare, tokë dhe energji të subvencionuara, për firmat e saj prodhuese (si private ashtu edhe shtetërore), ndërsa refuzoi t’u jepte kompanive amerikane akses të lirë dhe të pakufizuar në tregjet e saj të brendshme. Firmat e huaja që kërkonin të ngrinin operacione në Kinë u detyruan të krijonin sipërmarrje të përbashkëta me kompanitë vendase, gjë që u lejonte firmave kineze të thithnin teknologjinë dhe njohuritë nga partnerët e tyre të huaj dhe përfundimisht të konkurronin drejtpërdrejt me ta.
Firmat amerikane si në prodhim ashtu edhe në shërbime janë zhgënjyer gjithnjë e më shumë nga pamundësia e tyre për të vepruar lirisht brenda Kinës. Si rezultat, interesat tregtare nuk shërbejnë më si një forcë e fortë stabilizuese në marrëdhënien SHBA-Kinë. Kjo ndihmon të shpjegohet pse, kur Trumpi vendosi tarifa mbi importet kineze në vitin 2018 dhe më pas i rriti ato në vitet në vijim, dhe kur administrata Biden i mbajti ato tarifa duke shtuar kufizime të mëtejshme mbi tregtinë dhe investimet, kundërshtimi nga komuniteti i biznesit amerikan ishte relativisht i heshtur. Sot, kompanitë amerikane nuk po mbrojnë më aq fort sa dikur për të mbajtur marrëdhënien në një nivel të ekuilibruar, mezi duke rezistuar ndërsa armiqësia ndaj Kinës bëhet një temë dypartiake në Uashington.
Jo të gjitha aspektet e marrëdhënies midis Kinës dhe Shteteve të Bashkuara janë bërë rreptësisht konkurruese; të dy vendet ndonjëherë kanë qenë të gatshme të bashkëpunojnë për çështje të tilla si ndryshimi i klimës. Por erozioni i forcave balancuese dhe zgjerimi i zonave të konfliktit ka bërë që të ketë një bashkëjetesë më pak të këndshme. Mbështetja në rritje e Pekinit dhe Uashingtonit në kontrollet e eksportit tipizon ekuilibrin e ri të paqëndrueshëm. Shtetet e Bashkuara më parë ndoqën një politikë teknologjike më bashkëpunuese, megjithëse ende konkurruese, me Kinën, të shënuar nga rrjedha e lirë dypalëshe e njohurive teknike, personelit, materialeve dhe financimit. Administrata Biden u përpoq të kufizonte aksesin e Kinës në teknologji dhe çipe të përparuara kompjuterike, një përpjekje që administrata Trump e ka intensifikuar. Pas viteve të tëra kontrollesh të eksporteve nga SHBA-ja, tarifat e Trumpit në prill 2025 ishin pika e fundit e goditjes për Kinën: Pekini u hakmor duke kufizuar eksportet e elementëve të rrallë të tokës, për të cilët prodhuesit amerikanë të teknologjisë së përparuar kanë nevojë të madhe. Me çdo lëvizje dhe kundërveprim, perspektiva e marrëdhënieve ekonomike të dobishme reciprokisht tërhiqet më tej në sfondin e marrëdhënies gjeopolitike në thelb konkurruese midis të dyjave. Dhe pa një kundërpeshë ekonomike kundër kësaj konkurrence, ndikimi në rritje i një vendi vjen domosdoshmërisht në kurriz të tjetrit.
LOJË IMITIMI
Qeveritë, si dhe korporatat që përpiqen të përballen me një rend të ri ekonomik të karakterizuar nga barriera në rritje, kanë filluar të ridrejtojnë flukset tregtare dhe financiare në një mënyrë që përputhet me shtrirjet e tyre gjeopolitike. Kjo vetëm sa po i përkeqëson gjërat.
Pavarësisht përqafimit të tyre historik të tregtisë së lirë, ekonomitë e përparuara po përqafojnë politikën industriale në të cilën qeveria, në vend të tregut, zgjedh fituesit dhe humbësit. Politika industriale dikur ishte anatemë për vendet me ekonomi të orientuar drejt tregut, por tani është parë nga shumë si një mjet legjitim për të rritur konkurrueshmërinë e firmave vendase në tregjet vendase dhe ndërkombëtare. Merrni, për shembull, Aktin e Reduktimit të Inflacionit (IRA) të administratës Biden, i cili hyri në fuqi në gusht 2022. Me objektivin e deklaruar të ruajtjes së supremacisë teknologjike të SHBA-së dhe promovimit të investimeve vendase në teknologji të gjelbra dhe teknologji të tjera të reja, administrata vendosi subvencione dhe lehtësime tatimore për të nxitur prodhimin e automjeteve elektrike dhe komponentëve të energjisë së rinovueshme në Shtetet e Bashkuara. Duke vepruar kështu, ajo në mënyrë efektive ngriti barriera për tregtinë e lirë.
Me kthimin e tij në presidencë, Trump zhbëu pjesë të IRA-s. Por, në vend që të tërhiqet nga politikat industriale, administrata e tij ka ngritur më shumë barriera të vetat. Iniciativa e Prodhimit “Made in America”, për shembull, përfshin masa për të promovuar firmat vendase dhe për të inkurajuar prokurimin vendas – në kurriz të drejtpërdrejtë të firmave të huaja. Administrata gjithashtu ka përdorur politikën tregtare si armë për të nxjerrë lëshime nga partnerët, shpesh për çështje që nuk lidhen me tregtinë. Dhe regjimi i tij tarifor ka injektuar më shumë pasiguri në të ardhmen e tregtisë globale.
Kjo formë e re e globalizimit mund të intensifikojë paqëndrueshmërinë ekonomike dhe gjeopolitike.
Për bizneset që janë mbështetur në lëvizjen e lirë të mallrave dhe shërbimeve, rezultati ka qenë jashtëzakonisht shkatërrues. Firmat që operojnë përtej kufijve janë bërë viktima në luftërat tregtare gjithnjë e më të zakonshme, pasi tarifat e vendosura nga një vend, së bashku me veprimet hakmarrëse të ndërmarra nga të tjerët, mund të përshkallëzohen shpejt në armiqësi më të gjera ekonomike. Prishjet që pasojnë edhe në një hallkë në një zinxhir furnizimi global të endur imët mund të ndalojnë industri të tëra.
Në përgjigje të këtyre rreziqeve të reja, bizneset shumëkombëshe po ndjekin strategji të “qëndrueshmërisë”. Shumë prej tyre janë përpjekur të përqendrojnë objektet e prodhimit në vende që premtojnë siguri relative nga rreziqet gjeopolitike: rivendosja e prodhimit në vendet e origjinës, “mbështetja e miqve” në vendet që shihen si aleatë gjeopolitikë, krijimi i objekteve të prodhimit në vende të shumta për të furnizuar tregjet e brendshme të secilit prej këtyre vendeve, ose një kombinim i të trejave. Të tjerët po përpiqen të diversifikojnë vendndodhjet e objekteve të prodhimit, burimet e lëndëve të para ose tregjet për produktet përfundimtare. Apple, për shembull, ka filluar të investojë në Indi, duke zhvendosur një pjesë të prodhimit të saj të telefonave larg Kinës. Prodhuesit kinezë që përpiqen të anashkalojnë tarifat amerikane kanë rritur investimet e tyre në Meksikë, Vietnam dhe vende të tjera me më shumë akses në tregjet amerikane. Minimizimi i kostove – duke përfshirë punën, tokën dhe energjinë – nuk është më faktori kryesor që nxit vendimet se ku të ngrihen fabrika fizike ose operacione të tjera biznesi.
Kalimet e kompanive drejt formave të tregtisë globale që konsiderohen më pak të rrezikshme – të paktën në aspektin e zvogëlimit të ndjeshmërisë së tyre ndaj turbulencave gjeopolitike – kanë paradoksalisht të ngjarë të rrisin format e tjera të rrezikut për botën në përgjithësi. Globalizimi kërkoi të zvogëlonte konfliktin gjeopolitik duke ndërthurur ekonomitë së bashku me idenë se një botë e integruar do të kishte më pak arsye për të luftuar. Por, ndërsa kompanitë tërhiqen nga tregjet në vendet që shihen si rivalë gjeopolitikë të vendeve të tyre të origjinës, bizneset nuk shërbejnë më si ura për të ndihmuar në ruajtjen e marrëdhënieve të mira. Pa rrjetet tregtare reciprokisht të dobishme të viteve të mëparshme të globalizimit, kjo formë e re e globalizimit në fund të fundit mund të intensifikojë, në vend që të zvogëlojë, paqëndrueshmërinë ekonomike dhe gjeopolitike.
NË MËNGJES KUR TË KEM IKUR
Globalizimi nuk ka mbaruar. Por versioni i tij i fundit rrezikon të shërbejë më pak si një antidot ndaj trazirave gjeopolitike sesa si një kontribues. Vendet me të ardhura të ulëta në fazat e hershme të zhvillimit kanë nevojë për qasje në tregjet globale për të ndërtuar sektorët e tyre të prodhimit. Një sektor prodhimi në zgjerim, me vende pune që paguajnë paga më të larta se bujqësia dhe sektorët e tjerë të prodhimit parësor, mund t’i ndihmojë ende vendet të ndërtojnë një klasë të mesme të aftë për të mbështetur një ekonomi të gjallë vendase. Megjithatë, nëse tregtia globale dhe flukset financiare vazhdojnë të fragmentohen, kjo rrugë drejt zhvillimit mund të mbyllet, duke lënë një pjesë të madhe të popullsisë së botës që do të ketë humbur përfitimet e dekadave të para të begata të globalizimit. Efektet politike të një tkurrjeje të tillë ekonomike mund ta bëjnë reagimin e ashpër të fillimit të shekullit të njëzet e një të dukej i çuditshëm në krahasim.
Edhe në gjendjen e tij të dëmtuar, projekti i globalizimit ia vlen të shpëtohet. Në vend që të tërhiqemi nga globalizimi nga një ndjenjë e gabuar se duke vepruar kështu do t’i bëjë vendet më të sigurta dhe më pak të prekshme ndaj rreziqeve dhe paqëndrueshmërisë së jashtme, politikëbërësit duhet të gjejnë mënyra për të adresuar ndikimet e tij më pak të dobishme. Vendet me ekonomi të përparuara duhet të krijojnë mekanizma më të fuqishëm të mbështetjes së të ardhurave për punëtorët e zhvendosur, përveç programeve të rikualifikimit dhe rikualifikimit që i mundësojnë atyre të shfrytëzojnë mundësi të reja ekonomike. Në disa vende të tregjeve në zhvillim, ku qeveritë ende mbajnë kontroll të ngushtë mbi ekonominë dhe bankat, kjo do të kërkojë riformësimin e rregulloreve ndërhyrëse qeveritare dhe rregullimin e sistemeve financiare jofunksionale në mënyrë që firmat vendase të mund të konkurrojnë më efektivisht në skenën ndërkombëtare. Institucionet ndërkombëtare që mbikëqyrin tregtinë dhe financat globale duhet gjithashtu të gjejnë mënyra për t’u rigjallëruar veten. Për të ruajtur legjitimitetin e tyre, institucionet tregtare si Organizata Botërore e Tregtisë duhet të përpiqen më shumë për të zbatuar rregullat e lojës në një mënyrë të qëndrueshme dhe transparente, duke denoncuar praktikat e padrejta tregtare të të gjitha vendeve, përfshirë ato të fuqishme si Kina dhe Shtetet e Bashkuara. Institucionet financiare si Fondi Monetar Ndërkombëtar dhe Banka Botërore mund të fitojnë përsëri mbështetjen e vendeve të tregjeve në zhvillim duke ristrukturuar sistemet e tyre të qeverisjes për t’u dhënë këtyre vendeve pjesë të drejta votimi në përputhje me fuqinë e tyre ekonomike.
Asgjë nga kjo nuk do të jetë e lehtë. Por nëse menaxhohet në mënyrë efektive, globalizimi mund të përmbushë potencialin e tij të dikurshëm të lavdëruar si një kundërpeshë ndaj fragmentimit dhe konfliktit global. Heqja dorë prej saj tani do ta lërë botën të mbërthyer në një lak fatal, në të cilin forcat ekonomike, politike dhe gjeopolitike nxjerrin në pah më të keqen tek njëra-tjetra.
[Përktheu: ISHGJ]
