[Trumpi mban një fjalim, evropianët dëgjojnë: Në fund, ata do të duhet ta lënë atë të ketë momentin e madh.]
Evropa duhet të gjejë një rol më aktiv për një marrëveshje paqeje në Ukrainë – dhe në fund t’ia lërë skenën Trumpit.
Nga Christos Katsioulis*
Në tubimin pompoz që festonte marrëveshjen e tij gjithnjë e më të dobët të paqes në Gaza, Donald Trumpi njoftoi se tani do ta drejtonte vëmendjen e tij nga Rusia: “Tani po i drejtohemi Rusisë”, ishte deklarata e tij e përkthyer në stil të lirë. Dhe kështu bëri: Vetëm një javë më vonë, presidenti i vetëshpallur i paqes jo vetëm që priti Presidentin ukrainas Zelenskyy në Uashington, por kishte folur më parë edhe me Vladimir Putinin në telefon. Hapi tjetër supozohej të ishte një samit midis presidentëve amerikanë dhe rusë në shtëpinë e mikut të tyre të përbashkët Viktor Orbán në Budapest. Megjithatë, kjo tani është shtyrë për një kohë të pacaktuar për shkak të mungesës së mundshme të perspektivës.
Donald Trump nuk ishte i vetmi që hodhi një vijë të drejtpërdrejtë nga Gaza në Ukrainë. Kancelari gjerman Merz, ashtu si Volodymyr Zelenskyy, i bëri thirrje negociatorit të vazhdojë punën e tij të paqes në Lindjen e Mesme në Ukrainë. Por thirrjet e thjeshta nga anash nuk janë qasja e duhur në këtë situatë. Kjo është gjithashtu e dukshme në mënyrën se si u arrit marrëveshja e Gazës: Receta për sukses ishte një kombinim i lojës së hapur të pushtetit amerikan dhe një plani të iniciuar brenda vetë rajonit – i orkestruar përmes një forme diplomacie private.
Në fund të fundit, faktori vendimtar ishte presioni i drejtpërdrejtë i Uashingtonit mbi Hamasin dhe qeverinë izraelite, së bashku me gatishmërinë e presidentit për ta portretizuar veten si garantues të paqes. Megjithatë, më e rëndësishmja është se shtysa për paqe lindi brenda vetë rajonit. Turqia, Katari, Arabia Saudite dhe Emiratet e Bashkuara Arabe luajtën një rol qendror, ashtu si edhe Egjipti, ku marrëveshja u finalizua përfundimisht.
Megjithatë, rruga nga shtysa fillestare në margjinat e Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së deri te njoftimi në Sharm el-Sheikh nuk kaloi përmes ministrive të jashtme, siç ndodh zakonisht. Në vend të kësaj, Jared Kushner dhe Steve Witkoff, të dy miliarderë të pasurive të paluajtshme nga rrethi i ngushtë i Trumpit, si dhe ish-kryeministri britanik Tony Blair, ishin figura kyçe. Duke përdorur një metodë që i ngjan më shumë marrëveshjeve të pasurive të paluajtshme midis manjatëve super të pasur në klube private ekskluzive, ata sollën aktorët kryesorë në tryezë.
Vetë Kushneri e përshkruan kështu: Të gjitha negociatat e mëparshme të pasuksesshme të paqes në Lindjen e Mesme u zhvilluan nga historianë dhe diplomatë, ndërsa qasja e tij ndaj arritjes së marrëveshjeve është thelbësisht e ndryshme. Marrëveshja e Gazës zbulon kështu një formë të re (ose shumë të vjetër) të marrëdhënieve ndërkombëtare në të cilat burra të fuqishëm dhe familjet e tyre (princore) janë të ndërthurur privatisht, komercialisht dhe diplomatikisht. Marrëveshjet përfshijnë të gjitha këto nivele dhe suksesi i tyre varet kryesisht nga fakti që ndërmjetësit e pushtetit kanë qasje të drejtpërdrejtë te sundimtarët. Prandaj, nuk është rastësi që Erdogani në Turqi, Sisi në Egjipt dhe MBS në Arabinë Saudite janë figura të fuqishme në vendet e tyre përkatëse, të cilët përfitojnë nga kjo formë e politikës së personalizuar – dhe me të cilët Kushner gjithashtu ndan, në disa raste, interesa të ngushta biznesi.
Si përmbledhje, duket se Trumpi është një paqebërës i përshtatshëm nëse plotësohen katër kushte. Së pari, nevojitet pronësi rajonale e një paqeje, në të cilën të gjitha palët e përfshira janë të gatshme të bëjnë kompromise (pak a shumë) të dhimbshme. Së dyti, kërkohet një ekip i vogël negociatorësh me qasje të drejtpërdrejtë në Zyrën Ovale dhe, në të njëjtën kohë, një rrjet i fuqishëm në rajon – idealisht duke përfshirë vetë palët në konflikt. Së treti, është e dobishme nëse ky rrjet mbështetet nga interesat e biznesit. Nëse kjo mund të shfrytëzohet drejtpërdrejt për SHBA-në në përgjithësi dhe familjen Trump në veçanti, është një faktor që nuk duhet nënvlerësuar. Së katërti, negociatorët, së bashku me partnerët e tyre rajonalë, duhet të paraqesin një plan që presidenti në fund të fundit e finalizon përmes angazhimit personal – mundësisht duke aplikuar presion publik.
Çfarë mësimesh mund të nxirren nga kjo për Ukrainën – dhe çfarë do të thotë kjo, mbi të gjitha, për evropianët?
Krahasuar me Gazën, kushtet në Ukrainë janë dukshëm më të vështira. Ndërsa Trumpi mund të ushtrojë presion mbi Presidentin Zelensky dhe të detyrojë kompromise të dhimbshme, atij i mungon ndikimi mbi Putinin që mund ta bindë atë të tërhiqet. Sistemet e reja të armëve historikisht kanë sjellë vetëm ndryshime taktike, jo strategjike. Sanksionet e mëtejshme mund të jenë efektive vetëm në afat të mesëm. Në të njëjtën kohë, Trumpi tashmë ka hequr dorë nga stimuj të mundshëm siç është një samit ruso-amerikan ose anëtarësimi i Ukrainës në NATO.
Perspektivat për marrëveshje biznesi janë më premtuese. Megjithatë, edhe këtu, ekziston një çekuilibër. Putini i ka njohur prej kohësh preferencat ekonomike të administratës amerikane dhe po përpiqet t’i shfrytëzojë ato. Nga një Kullë Trump në Moskë te marrëveshjet për metalet e rralla dhe riaktivizimi i mundshëm i Nord Stream 2 nën kujdesin e përbashkët të dy superfuqive, disa ide, ndonjëherë të çuditshme, janë diskutuar tashmë në negociata.
Nga ana tjetër, Ukraina ka nënshkruar një marrëveshje për lëndët e para, por përtej kësaj, situata në vendin e shkatërruar nga lufta duket e zymtë. Rrjeti që funksionon mirë në Lindjen e Mesme nuk mund të transferohet në Ukrainë dhe Rusi. Ndërsa i Dërguari Special i SHBA-së Witkoff zhvilloi bisedime të gjata me Putinin, rezultatet ishin të kufizuara. Nuk ka ekuivalent me Kushnerin ose Tony Blair-in, instituti i të cilëve ka një prani të gjerë në Lindjen e Mesme. Kështu, mungon kanali i nevojshëm, i lubrifikuar nga besimi dhe interesat e përbashkëta të biznesit, i aftë për të përkthyer një plan paqeje nga letra në politikë.
Së fundmi, mungon edhe pronësia rajonale dhe përgatitja për paqen – duke lënë mënjanë kërkesat maksimaliste të Rusisë. Ukraina dhe aleatët e saj evropianë këmbëngulin në qëllime lufte që, duke pasur parasysh situatën në fushën e betejës, duken gjithnjë e më të paarritshme. Nuk mund të pritet mbështetje nga Presidenti Trump në këtë fazë. Ai tregon pak interes për përgatitjen diplomatike. Megjithatë, nëse ai njeh një mundësi për të arritur një marrëveshje dhe të shkëlqejë si paqebërës, ai do të punojë me energji për të arritur një rezultat.
Pra, çfarë mund të bëjë Evropa përveçse t’i bëjë thirrje joefektive Uashingtonit? Para së gjithash, evropianët duhet të bëhen të vetëdijshëm për rolin e tyre. Sipas fjalëve të Kancelarit Merz, ky rol përfshin kryerjen e “punës së ndyrë”. Në këtë rast, ai nënkupton punën e lodhshme dhe të pavlerësuar. Nga jashtë, Evropa mbetet violinë e dytë pas Uashingtonit. Megjithatë, nga brenda, ajo duhet të shkruajë skenarin, të luajë të gjitha instrumentet dhe të ngjitet e të zbresë nga skena – ndërkaq ylli kapriçioz nga SHBA-ja merr duartrokitjet për akordin e fundit.
Së pari: Evropa ka nevojë për një pozicion në këto negociata. Evropianët duhet të përcaktojnë vetë se çfarë forme duhet të marrë paqja në Ukrainë, si duhet të ankorohet një Ukrainë sovrane në Evropë dhe si duhet të integrohet kjo në një rend evropian sigurie të të ardhmes. Ky përkufizim duhet të bazohet në vlera nga njëra anë dhe realisht i arritshëm nga ana tjetër.
Së dyti: Evropianët duhet të jenë të përgatitur të koordinojnë idetë e tyre paraprakisht me aktorët – dhe, nëse është e nevojshme, t’i përshtatin ato – të cilët me siguri nuk do të jenë sipas dëshirës së tyre. Kjo do të thotë që duhet të merren në konsideratë jo vetëm idetë e Viktor Orbán, por edhe ato të Presidentit turk Erdogan dhe Shteteve të Gjirit. Dhe së fundmi, por jo më pak e rëndësishme, Evropa duhet të rivendosë dhe të mbajë kanalet e veta diplomatike me Moskën. Pa këto rrugë, ajo e privon veten nga një instrument thelbësor për negociata.
Kërkesa për t’u lejuar një vend në tryezë, ndërkohë që refuzon njëkohësisht çdo kontakt me Moskën, është absurde në vetvete. Për një President Trump, i cili nuk ka asnjë dyshim për kontaktin (përshëndetje Koresë së Veriut), kjo është një provë e mëtejshme se sa të padobishëm duken evropianët në këtë çështje. OSBE-ja duhet të luajë një rol kyç këtu: Rusia ende nuk është larguar nga organizata, dhe Evropa mund të rifillojë kontaktet diplomatike me Moskën brenda këtij kuadri.
Së treti, Evropa duhet të gjejë individë që mund të përfaqësojnë në mënyrë të besueshme qëndrimet evropiane, ndërsa janë gjithashtu të aftë në lundrimin në peizazhin e ri të diplomacisë private. Një ekip i tillë ka nevojë për mbështetjen për të zhvilluar një plan paqeje pa e nënshtruar menjëherë atë ndaj diktateve të emëruesit më të ulët të përbashkët. Kjo bie ndesh me natyrën e BE-së, por pa një ndërfaqe të tillë, Evropa nuk mund të integrohet në sistemin Trump dhe Putin.
Së katërti, nëse më në fund është hartuar një plan paqeje dhe SHBA-të janë dakord, Evropa duhet t’ia lërë skenën presidentit të paqes. Çdo përpjekje për të pretenduar pronësinë evropiane në këtë pikë do të ishte kundërproduktive. Modeli është Sharm el-Sheikh me Trumpin në podium dhe Evropën të degraduar në rolin e mbështetësit. Nëse OSBE-ja luan një rol në këtë proces, Hofburgu i Vjenës do të ishte një vend i përshtatshëm: ndërtesa perandorake në Heldenplatz ofron sfondin e përsosur për një president që i jep vlerë të veçantë pasurive të patundshme.
Së pesti dhe së fundmi, Evropa duhet të pastrohet pas spektaklit të madh. Çdo marrëveshje, cilado qoftë forma e saj, mund të jetë vetëm fillimi i një procesi paqeje. Askush nuk pret që SHBA-të të ofrojnë mbështetje të qëndrueshme. Evropa do të duhet të paguajë faturën. Prandaj, zhvillimi i një force mbrojtëse evropiane, debatet mbi një Forcë Evropiane të Sigurisë, perspektiva e BE-së dhe planet e rindërtimit për Ukrainën janë edhe më të rëndësishme. Këto janë të gjitha komponentë të një rendi të ardhshëm evropian të paqes që duhet të përfshihen në planin e paqes. Megjithatë, që këto masa të kenë ndonjë efekt, është i nevojshëm një fund i luftës kundër Ukrainës – dhe për këtë, Donald Trump është i domosdoshëm.
Mundësitë që ai ta arrijë këtë me një surprizë të ngjashme si në Gaza janë dukshëm më të ulëta, veçanërisht pasi Putini nuk tregon shenja braktisjeje të pozicioneve të tij maksimaliste. Megjithatë, kjo nuk e justifikon Evropën që thjesht të rrijë në anë dhe të ofrojë fjalë boshe inkurajimi. Themeli diplomatik për paqen duhet të hidhet në kontinentin tonë; herët a vonë, do të nevojitet.
Shënim: Christos Katsioulis drejton zyrën rajonale për bashkëpunim dhe paqe të Fondacionit Friedrich Ebert në Vjenë. Më parë, ai drejtoi zyrat e FES në Londër, Athinë dhe Bruksel.
