Profesor Dr. Volker Perthes është një Bashkëpunëtor i Lartë i Shquar në Institutin Gjerman për Çështje Ndërkombëtare dhe të Sigurisë (SWP), ku shërbeu si Drejtor nga viti 2005 deri në vitin 2020. Perthes ishte, ndër të tjera, Përfaqësues Special i Sekretarit të Përgjithshëm të OKB-së në Sudan.
Venezuela, Groenlanda, Ukraina, Sudani, Irani: E drejta ndërkombëtare është nën presion në mbarë botën. Një bisedë me Volker Perthes rreth luftës për rend ndërkombëtar, mënyrës së duhur për t’u përballur me kërcënimet e Donald Trump dhe fuqisë së nënvlerësuar të evropianëve.
IP: Z. Perthes, viti 2026 filloi ashtu siç mbaroi viti 2025: me një bum. Sa të befasuar ishit nga sulmi i SHBA-së ndaj Venezuelës, i cili shkeli të drejtën ndërkombëtare?
Volker Perthes: Shkelja e së drejtës ndërkombëtare nuk më habiti. Vetë Presidenti Trump shpjegoi në një intervistë me New York Times më pas se çfarë vlere ka për të e drejta ndërkombëtare – domethënë, një vlerë mjaft të ulët; në çdo rast, ajo renditet nën parimet dhe standardet e tij morale të dobisë.
Ajo që më habit më shumë është këmbëngulja me të cilën Trumpi po e mban gjallë çështjen e Groenlandës. Ai vazhdon të mbjellë trazira dhe pasiguri brenda aleancës që ai drejton.
Si duhet t’i përballojnë evropianët këto kërcënime?
Volker Perthes: Në thelb, duhet të pyesim veten se sa duam të ndikohemi nga politikat “socialiste të së vërtetës” të presidentit amerikan. Po i japim Trumpit shumë liri veprimi. Një pjesë e suksesit të tij është se çdo gjë që ai thotë bëhet një çështje politike globale – nuk ka pse të jetë kështu. Sugjerimi im i sinqertë për politikanët do të ishte që të rishikojnë deklaratat e Trumpit një herë në javë dhe, në fund të javës, të vlerësojnë se çfarë është ende relevante. Është thjesht e tepërt të përdoret çdo shpërthim emocional nga presidenti i SHBA-së si justifikim për debate të nxehta në Evropë nëse mund të vazhdojmë më tej.
Në mënyrë specifike, duhet të përballemi me çështjen se si të merremi me një kërcënim potencialisht serioz kundër Groenlandës. Kjo përfshin zhvillimin e skenarëve – madje edhe ata që i konsiderojmë të pamundur. Për shembull, çfarë do të ndodhte nëse trupat amerikane të stacionuara tashmë në Groenlandë papritmas do të fillonin të kontrollonin trafikun ose të shpërndanin karta identifikimi? Si do të reagonim ndaj një forme pushtimi që nuk përfshin të qëlluarit e një të shtëne të vetme?
Kina ka treguar se si të merret me kërcënimet e Trumpit. Pasi Pekini kufizoi eksportin e elementëve të rrallë të tokës, SHBA-të u detyruan të heqin tarifat e tepërta për produktet kineze. Evropa, si ekonomia e dytë më e madhe në botë, gjithashtu zotëron mjete të konsiderueshme për të ushtruar kundërpresion – me kusht që të mund të biem dakord për një politikë të përbashkët. Nuk bëhet fjalë për hyrjen në një luftë tregtare, por për vendosjen e një shenje ndalimi dhe për ta bërë të qartë: Deri këtu dhe jo më tej! Mos u ngatërroni me ne!
Libri juaj i ri, “Multipolarizimi i Botës”, do të botohet në shkurt. Në të, ju shkruani se Gjermania dhe Evropa duhet “të angazhohen në mënyrë aktive për të ruajtur dhe zhvilluar një rend të bazuar në Kartën e Kombeve të Bashkuara, të drejtën ndërkombëtare dhe bashkëpunimin shumëpalësh të bazuar në rregulla”. Sa nga ky rend ka mbetur në të vërtetë?
Unë qëllimisht flas për rendin e bazuar në Kartën e OKB-së sepse një rend botëror liberal ka ekzistuar vetëm përkohësisht ose në sektorë të caktuar. Shumë shtete të Jugut Global nuk i ndajnë të gjitha idetë normative që ne në Perëndim i shoqërojmë me një rend liberal. Megjithatë, ato kanë interes të sigurojnë që dispozitat normative të Kartës së OKB-së të respektohen. Dhe ky rend mbetet i vlefshëm. Askush nuk e ka shfuqizuar Kartën e OKB-së. Sigurisht, ka shkelje të përsëritura, veçanërisht nga fuqitë e mëdha. Lufta ruse e agresionit kundër Ukrainës është aktualisht shkelja më serioze e Kartës së OKB-së.
Por urdhrat nuk shfuqizohen ose bëhen të pavlefshëm thjesht sepse shkelen. Është detyra dhe interesi vetjak i BE-së të sigurojë që ky rend i bazuar në kartë të respektohet në të gjithë botën sa më shumë që të jetë e mundur dhe që bashkëpunimi me partnerët bazuar në Kartën e OKB-së të zgjerohet.
Rendi është gjithmonë i papërshtatshëm kur bie ndesh me interesat e veta ekonomike ose politike. Por një rend mund të mbahet vetëm nëse të gjithë janë të gatshëm t’i nënshtrojnë interesat e tyre afatshkurtra interesit afatgjatë dhe strukturor në ruajtjen e atij rendi.
Në këtë sfond, si i vlerësoni reagimet shumë të ndryshme dhe ndonjëherë të rezervuara të vendeve evropiane ndaj shkeljes të së drejtës ndërkombëtare nga SHBA-ja në Venezuelë? A mund të mbahet rendi që përshkruani në këtë mënyrë?
Në aspektin e substancës, me sa duket askush nuk e kundërshton seriozisht se kjo është një shkelje e së drejtës ndërkombëtare. Megjithatë, e vërteta është gjithashtu se ne kemi nevojë për aleatin transatlantik – pavarësisht nga pozicioni i tij brenda aleancës – për të mbrojtur Evropën. Kjo është një dilemë që duhet të durohet politikisht.
Por kjo dilemë mund të durohet vetëm nëse komunikohet qartë dhe nuk fshihet. Kjo ndershmëri është e nevojshme për të fituar mbështetje për një politikë qëllimi i së cilës është ruajtja e rendit.
Çfarë do të thotë shpërfillja e së drejtës ndërkombëtare nga ana e Trumpit për luftën e Rusisë në Ukrainë?
Gatishmëria e Putinit për të rënë dakord për t’i dhënë fund luftës varet kryesisht nga ekuilibri i fuqisë dhe përparimi ose pengesat ushtarake të Rusisë, dhe më pak nga mënyra se si Trumpi e trajton të drejtën ndërkombëtare. Për udhëheqjen ruse, e drejta ndërkombëtare është një kategori që ata e përmendin, por një kategori që ata ia nënshtrojnë interesave të tyre në një masë të tillë saqë në fakt nuk luan asnjë rol.
Ndikimi i shkeljeve konkrete të së drejtës ndërkombëtare, apo edhe kërcënimeve për ta shkelur atë, ndihet më shumë në vendet tjera të botës. Nëse krijohet përshtypja se SHBA-të mund të bëjnë çfarë të duan në Hemisferën e tyre Perëndimore, atëherë gatishmëria tashmë e shpërndarë në mënyrë të pabarabartë për të kritikuar hapur veprimet e Rusisë në Ukrainë ose një veprim të mundshëm kinez kundër Tajvanit – për shembull, gjatë votimeve në Asamblenë e Përgjithshme të Kombeve të Bashkuara – zvogëlohet. Kjo prek veçanërisht shtetet në Jugun Global, të cilat nuk duan të armiqësohen as me SHBA-në dhe as me Kinën.
Nëse interesat e vetëpërcaktuara dhe kodet morale individuale e lënë në hije gjithnjë e më shumë të drejtën ndërkombëtare, a duhet të përgatitemi për një seri të tërë konfliktesh të reja të armatosura dhe luftërash rajonale?
Që nga viti 2009/2010, kemi vërejtur një rritje të ndjeshme të konflikteve të armatosura si ndërshtetërore ashtu edhe brendashtetërore. Kjo është pjesërisht për shkak të faktit se e ashtuquajtura bashkësi ndërkombëtare nuk është e gatshme ose është e paaftë të veprojë kolektivisht për të përmbajtur konfliktet, për të filluar zgjidhjen e konflikteve dhe për të investuar mjaftueshëm në ndërtimin e paqes së qëndrueshme pas një armëpushimi. Që nga viti 2022, Këshilli i Sigurimit i OKB-së është paralizuar, duke e bërë pothuajse të pamundur arritjen e vendimeve që mbështesin përpjekjet për zgjidhjen e konflikteve.
Aktualisht, po shohim gjithashtu Kombet e Bashkuara dhe organizata të tjera shumëpalëshe, të tilla si Bashkimi Afrikan dhe ASEAN, gjithnjë e më shumë të përjashtuara nga përpjekjet për zgjidhjen e konflikteve. Në të njëjtën kohë, fuqitë e mëdha, veçanërisht SHBA-të, po marrin iniciativën për t’i dhënë fund luftërave dhe konflikteve vetë dhe po i lidhin këto veprime me interesat e tyre kombëtare, siç është qasja në lëndë të para. Për ta, është e parëndësishme nëse të gjitha palët në konflikt janë të përfshira. Përkundrazi, qëllimi është të përshkruhet dhe të zbatohet një zgjidhje.
Fakti që SHBA-të nën Trumpin aktualisht po e kanë kaq të lehtë të imponojnë llojin e tyre të paqebërjes është gjithashtu për shkak të faktit se sukseset e qasjeve shumëpalëshe dhe liberale ndaj zgjidhjes së konflikteve kanë qenë shumë të përziera në të kaluarën. Lufta në Gaza vazhdoi me kulmimin e saj për dy vjet – dhe pastaj Donald Trump doli me planin e tij prej 21 pikash. Askush nuk pretendoi se ishte një plan i mirë, por të gjithë duhej ta pranonin: ishte i vetmi plan.
Donald Trump si një ndërmjetësues marrëveshjesh që i jep fund luftërave – a mund të jetë kjo e imagjinueshme edhe në Sudan, ku aktualisht po zhvillohet kriza më e madhe humanitare në botë?
Që nga viti 2023, popullsia sudaneze është terrorizuar nga të gjitha grupet e armatosura brenda vendit të saj. Sot, ajo është më e varur nga ndihma e jashtme se kurrë më parë. Miliona njerëz po luftojnë me urinë dhe kequshqyerjen; shumë prej tyre janë të detyruar të largohen nga shtëpitë e tyre, shpesh herë. Nëse Donald Trumpi do të zhvillonte interes të mjaftueshëm për konfliktin në Sudan dhe do t’i jepte fund gjakderdhjes, të gjithë do ta mirëprisnin atë.
A do të ishte kjo një zgjidhje e mirë dhe e qëndrueshme? Ndoshta jo. E megjithatë, do të fitonte mbështetje. Evropianët dhe afrikanët mund të përpiqen të lehtësojnë dialogun midis forcave politike bazuar në një armëpushim të detyruar. Kombet e Bashkuara mund të ofrojnë përsëri ndihmë humanitare pa u përdorur si armë nga palët ndërluftuese.
Por ka ende shumë rrugë për të bërë. SHBA-të, së bashku me tre fuqi rajonale – Egjiptin, Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Arabinë Saudite – kanë formuar të ashtuquajturën Iniciativë Quad. Ky format nuk funksionon mirë, por është i vetmi që të gjitha palët ndërluftuese e marrin seriozisht.
Në çfarë faze është lufta në Sudan aktualisht? A ka ndonjë shpresë për një armëpushim?
Aktualisht, dy palët kryesore ndërluftuese – Forcat e Armatosura Sudaneze (SAF) dhe të ashtuquajturat Forca të Mbështetjes së Shpejtë (RSF), të cilat janë në thelb një milici fisnore, e drejtuar privatisht – nuk kanë interes të ndërpresin luftimet. Të dyja palët besojnë se do të fitojnë më shumë duke vazhduar luftën sesa do të humbisnin duke i dhënë fund asaj. Të dyja palët kanë burime të mjaftueshme dhe mbështetje të jashtme për të zgjatur luftën. Dhe të dyja kanë objektiva strategjikë që duan të arrijnë. Kjo nuk është një bazë e mirë për një armëpushim, e lëre më për një fund të luftës.
Vija e frontit aktualisht kalon nëpër qendrën e vendit në Kordofan. Ushtria dhe qeveria ushtarake kanë konsoliduar kryesisht kontrollin e lindjes dhe qendrës së vendit, duke përfshirë kryeqytetin, Khartum, ndërsa RSF kontrollon zonat ku baza e saj është më e fortë, përkatësisht Darfurin në perëndim. Nëse zhvillohen vija fronti relativisht të qëndrueshme, do të ishte e mundur të ndërpritet luftimi pa humbur territor. Distanca midis Darfurit dhe Khartumit është e madhe. Kjo është një situatë e ndryshme nga luftimet në rrugë në Khartum. Në një situatë të tillë, ndërmjetësues të jashtëm si SHBA-të ose grupi Quad mund të propozojnë një pauzë në të cilën palët në konflikt mund të bien dakord për masa specifike.
Le ta zgjerojmë pak fushën e kësaj krize dhe të shohim Iranin. Çfarë zhvillimesh prisni atje?
Nuk do ta përjashtoja mundësinë që Trumpi të nisë një ndërhyrje tjetër ushtarake, siç e pamë vitin e kaluar. Në të njëjtën kohë, jam më i prirur të besoj se ai synon një marrëveshje me Iranin. Nëse Garda Revolucionare merr përkohësisht udhëheqjen, kjo do të ishte zgjidhja më e mirë për Trumpin – e ngjashme me situatën me presidenten e përkohshme Delcy Rodríguez në Venezuelë. Trump nuk është një neokonservator që dëshiron të imponojë demokracinë.
Megjithatë, Trumpi nuk është gjithashtu dikush që bën marrëveshje me forca që duken të dobëta. Kjo është pikërisht dilema për udhëheqjen iraniane. Ata i shtypin ashpër demonstruesit, duke i shtypur dhe duke vrarë sepse nuk duan të tregojnë dobësi. Nëse ata kanë sukses në këtë qasje shtypëse dhe mbajnë kontrollin e tyre mbi pushtetin, ata bëhen një partner negociues nga perspektiva e Trumpit.
Kemi folur për krizën e së drejtës ndërkombëtare, për luftërat dhe konfliktet. A ka diçka që ju jep shpresë për këtë vit – gjëra që po kanë sukses?
Aktualisht po shohim shembuj pozitivë të bashkëpunimit të zgjeruar, për shembull, në fushën e tregtisë. Merrni parasysh marrëveshjen BE-Mercosur, marrëveshjen e planifikuar tregtare midis Indisë dhe BE-së, ose marrëveshje të tjera të tregtisë së lirë me vendet e Azisë Lindore që BE ka lidhur në të kaluarën e afërt. Në momentin që Organizata Botërore e Tregtisë pushon së funksionuari dhe qeveria amerikane përpiqet qëllimisht të minojë atë që mbetet nga rendi tregtar global, përpjekje konkrete po shfaqen në pjesë të mëdha të botës për të vendosur rend të ri dhe regjime të reja tregtare në mënyrë që të ruhet një sistem ekonomik dhe tregtar i rregullt dhe i hapur pavarësisht gjithë rezistencës.
Një shembull tjetër është marrëdhënia midis BE-së dhe Britanisë së Madhe. Dhjetë vjet më parë, diskutuam gjerësisht fushatën e Brexit dhe pyetëm veten nëse Evropa në tërësi po shkonte drejt shkatërrimit apo nëse vetëm Britania e Madhe po humbiste. Sot, flasim shumë më pak për faktin se qeveria aktuale britanike po lëviz drejt një bashkëpunimi më të ngushtë me BE-në.
BE-ja si një far shprese – a është e saktë kjo?
Krizat gjithmonë krijojnë urgjencë në politikën ndërkombëtare. Formësimi i së ardhmes nuk bën bujë. Krizat janë ato që janë urgjente, dhe formësimi i së ardhmes është ajo që është e nevojshme. Urgjenca gjithmonë e shtyn atë që është e nevojshme në sfond. Dhe BE-ja është një organizatë – me të gjitha institucionet dhe komisionet e saj – që vazhdimisht e vendos atë që është e nevojshme në axhendë. Kjo gjithashtu ofron një shkallë sigurie.
Pyetja është gjithmonë: Sa larg i lejojmë tendencat drejt fragmentimit të lulëzojnë përpara se të zhvillohen kundërforcat? Ne i shohim këto kundërforca. Ato nuk janë gjithmonë mjaftueshëm të forta ende, por ekzistojnë. Dhe është detyra jonë si gjermanë dhe si evropianë të jemi pjesë aktive e kësaj kundërlëvizjeje. [IP]
Intervista u zhvillua nga Max Gotthans, Tim Hofmann dhe Joachim Staron. [Përktheu: ISHGJ]
