Nga Emily Harding [Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS]
Publikuar më 24 korrik 2026
Irani dhe Shtetet e Bashkuara po kalojnë momente luftimesh dhe qetësie. Sa herë që njëra palë qëllon, komentatorët i shpallin negociatat të vdekura. Ata gabohen. Për të dyja palët, luftimi në të njëjtën kohë që flasin, ose “bisedë-luftë”, është mënyra më efektive për të çuar përpara interesat e tyre. Paradoksalisht, ka të ngjarë të jetë edhe rruga më e shpejtë drejt paqes.
Gjyshi i strategjisë së madhe, Carl von Clausewitz, argumentoi në mënyrë të famshme se lufta është një vazhdim i politikës me mjete të tjera. Dhuna dhe diplomacia nuk janë të kundërta, por mjete që duhen përdorur për të njëjtat qëllime. Kur Irani qëllon një tanker, dhe Shtetet e Bashkuara godasin objektet portuale iraniane, dhe Irani lëshon raketa drejt fqinjëve të Gjirit si Kuvajti dhe Katari, ata po angazhohen shumë në marrëdhënie politike me anë të dhunës. Ata nuk po i ndalin negociatat, por po i vazhdojnë ato.
Biseda-lufta është një mënyrë kundërintuitive për të negociuar. Pikëpamja tradicionale mbi negociatat është pak a shumë kështu: Diplomatët kalojnë javë, madje muaj, duke u përpjekur t’i bindin palët të bien dakord për një armëpushim, zakonisht me mendësinë se një pauzë në luftime do t’u japë palëve hapësirën dhe kohën për të negociuar një fund të përhershëm të konfliktit. Në realitet, muajt shpenzohen nga diskutimet mbi parakushtet dhe negociatat rreth negociatave. Në një shembull famëkeq, palët në Luftën e Vietnamit kaluan 10 javë duke debatuar mbi formën e tryezës për bisedimet e Parisit. Nëse negociatat ngecin dhe dikush qëllon, procesi fillon përsëri me hapa të vegjël të lodhshëm drejt një armëpushimi. Kjo qasje është e ngadaltë dhe strukturalisht mjaft e brishtë.
Në shumë raste, të dyja palët kanë pak nxitje për një armëpushim. Pala që ka vrull në fushën e betejës vështirë se dëshiron ta shpërdorojë atë. Dhe pala tjetër që po humbet shpesh dëshiron të vazhdojë të luftojë për të arritur një “pozicion force” të pakapshëm nga i cili të negociojë. Këto janë të papërcaktueshme dhe rrallë arrihen.
Nëse, mrekullisht, arrihet një armëpushim, prishësit papritmas marrin të gjithë pushtetin. Një aktor mashtrues që përpiqet të minojë negociatat, ndërhyrja e një pale të tretë ose një keqkomunikim apo gabim mund të çojë në luftime të reja. Nëse i ndërtoni negociatat mbi një bazë të lëkundur dhune mezi të përmbajtur, po kërkoni përçarje dhe telashe.
Alternativa është biseda-lufta, e cila është de facto ajo që po shohim midis Shteteve të Bashkuara dhe Iranit. Politika vazhdon me të dyja mjetet njëkohësisht – luftë dhe bisedë. Palët komunikojnë me dhunë dhe gjithashtu me diplomatë. Dhuna tregon vullnet politik, pakënaqësi dhe pozicionim për lëshime shtesë. Bisedat kërkojnë terren të pranueshëm për një fund – një fund të vërtetë – të luftimeve.
Irani dhe Shtetet e Bashkuara kanë dështuar të flasin me luftë për arsye pragmatike. Presidenti Trump ka thënë se armiqësia iraniane ndaj transportit detar do të përballet me forcë dërrmuese – ai po sinjalizon vendosmërinë dhe fuqinë ushtarake dërrmuese të SHBA-së, dhe po përpiqet ta detyrojë Iranin të përulet para fuqisë superiore të zjarrit me lëshime. Irani, nga ana tjetër, dëshiron t’i kujtojë botës se mund ta mbyllë Ngushticën e Hormuzit në çdo kohë që zgjedh dhe të sinjalizojë se koha është në favorin e tij. Ai dëshiron ta përdorë këtë ndikim për të marrë kushtet më të favorshme të mundshme. Për më tepër, Irani ka reputacionin e një partneri jashtëzakonisht të vështirë negociues. Ai ka durimin për të pritur më shumë se homologët e tij, fuqinë e brendshme për të injoruar vuajtjet e popullit të tij dhe një histori suksesi në negociata . Kështu, për të dyja palët, shkëmbimi i zjarrit po komunikon, me forcë, interesat e tyre politike, edhe ndërsa bisedimet janë duke vazhduar.
Megjithatë, ka rreziqe për këtë qasje. Është e qartë se dhuna është shumë më e keqe se paqja për popullsinë e prekur. Në këtë rast, numri i viktimave është relativisht i ulët, por shumë prej tyre kanë qenë civilë. Për më tepër, ekonomia globale po vuan nga paroksizma pasigurie nga çdo valë dhune. Lufta mund të dërgojë një mesazh të fortë, por për njerëzit, ajo është një shkatërruese e botëve.
Për palët, Teherani mund ta mbivlerësojë durimin e Uashingtonit dhe pa dashje të provokojë një përgjigje vërtet të ashpër të SHBA-së. Trump dhe anëtarët kryesorë të administratës së tij kanë shprehur vazhdimisht gatishmërinë për të sulmuar objektivat ngjitur me ushtrinë që do të ndikonin në popullsinë lokale, siç janë urat dhe objektivat e lidhura me naftën, përfshirë Ishullin Kharg , të cilat mund të rrezikojnë çdo shpresë për rimëkëmbje ekonomike për vitet që vijnë. Shtetet e Bashkuara mund ta nënvlerësojnë rezistencën iraniane ndaj sulmeve të vazhdueshme. Për regjimin iranian, të paktën një perceptim se ai fitoi është thelbësor për mbijetesë. Ai nuk interesohet shumë nëse ekonomia globale vuan – në fund të fundit, falë një regjimi gjithëpërfshirës sanksionesh prej dekadash, Irani është kryesisht i izoluar nga sistemi financiar global gjithsesi. Irani mund të presë shumë mirë se Shtetet e Bashkuara, të etura për të parë se ajo do të investojë para dhe municione në këtë konflikt. Miqtë e tyre në Moskë dhe Pekin janë të lumtur ta shohin këtë gjithashtu.
Komentuesit shprehin seriozisht një rrezik tjetër: Luftimet mund të përshkallëzohen. Kjo mundësi zakonisht ekzagjerohet shumë. Po, secila palë mund të përshkallëzohet në një skenar bisedash-luftash, por kjo dinamikë është më pak e mundshme sesa kur luftimet ishin intensive dhe nuk kishte negociata në vazhdim. Ashtu siç ka stimuj për të luftuar, ka edhe stimuj për të përmbajtur luftimet.
Negociatat duhet të vazhdojnë me një vendosmëri kokëfortë për të qenë imune ndaj përçarjeve. Këto palë në veçanti do të kërkojnë avantazh si në tryezën e bisedimeve ashtu edhe jashtë saj, dhe të dyja besojnë se dhuna është një mjet legjitim. Mënyra më e shpejtë për të arritur një paqe të vërtetë për popujt e Gjirit dhe normalitet relativ ekonomik për botën është të vazhdojmë të flasim, pavarësisht gjithçkaje. [Përktheu: Dan GASHI]
Shënim: Emily Harding është drejtoreshë e Programit të Inteligjencës, Sigurisë Kombëtare dhe Teknologjisë dhe nënkryetare e Departamentit të Mbrojtjes dhe Sigurisë në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare në Uashington, DC.
Harding është lektore e asociuar në Shkollën e Studimeve të Avancuara Ndërkombëtare Johns Hopkins. Analiza e saj është botuar në Wall Street Journal, BBC, NPR, Bloomberg dhe media të tjera. Ajo ka një diplomë masteri nga Shkolla e Qeverisjes Kennedy e Universitetit të Harvardit dhe një diplomë bachelor nga Universiteti i Virxhinias.
