Autore: Sanja Vujacic [Geopolitika News, Zagreb]
15 korrik 2026
Më 14 korrik, Franca festoi më shumë sesa vetëm sulmin ndaj Bastijës. Vizioni i Macron për Evropën u vu në skenë në Champs-Élysées. Festa kombëtare, në të cilën Franca ka festuar republikën e saj për gati një shekull e gjysmë, u shndërrua në një platformë për të promovuar Koalicionin e të Vullnetshmëve dhe për të mbështetur Ukrainën. Kjo ngre pyetjen: Ku mbaron shteti francez dhe ku fillon Evropa e Macron?
Nga Dita Kombëtare në Skenën Gjeopolitike
Në zemër të polemikave rreth sfilatës së modës së këtij viti në Champs-Élysées nuk ishte ideja fisnike e autonomisë strategjike evropiane, e theksuar në titullin zyrtar të programit. Përkundrazi – fokusi ishte në mungesën e saj. Kjo u manifestua në përballjen e vazhdueshme me Rusinë, objektivi kryesor i së cilës është mbrojtja e “interesave të përjetshme dhe të qëndrueshme anglo-amerikane”, madje edhe me koston e shkatërrimit të plotë të hapësirës evropiane, që përfshin Rusinë, izolimin e Unionit nga pjesa tjetër e kontinentit euroaziatik dhe përjashtimin e përhershëm të Evropës nga loja ndërkombëtare e pushtetit.
Ideja tjetër fisnike të cilës iu drejtuan mbështetësit e paradës ushtarake të Macron ishte një ushtri e përbashkët e kombeve sovrane evropiane, bazuar në një strategji evropiane vërtet autonome. Por koalicioni i të vullnetshmëve vështirë se mund të jetë një shprehje e kësaj ideje. Ai lindi nga anashkalimi politik i konsensusit të gjerë midis shteteve evropiane dhe imponimi i prioriteteve mbikombëtare nga Bashkimi Evropian, NATO dhe përhapja e iniciativave të ndryshme ushtarake – nga Forca e Përbashkët Ekspedituese (JEF) deri te koalicioni i dronëve. Kjo gradualisht shtypi kontrollin demokratik mbi veprimet e përfaqësuesve të shteteve kombëtare brenda këtyre strukturave mbikombëtare.
Foto: Guliver (AP / Aurelien Morissard)
14 korriku i fundit i Macronit
Prandaj, pyetja “të jesh apo të mos jesh” në Champs-Élysées më 14 korrik të këtij viti nuk ishte thjesht simbolike, siç e portretizuan disa në publikun evropian – veçanërisht publiku kroat – por thellësisht politike. Për elitat evropiane, politikat e të cilave në dekadat e fundit e kanë çuar Evropën në margjinalizim gjeopolitik dhe ekonomik, është bërë një çështje e mbijetesës së tyre politike. Për herë të parë, ekziston një rrezik serioz që votuesit, nën presionin e lëvizjeve populiste të majta dhe të djathta, t’i rrëzojnë ata nga pushteti.
Ky ishte 14 Korriku i fundit i Emmanuel Macron si President i Republikës. Franca përballet me zgjedhje presidenciale në vitin 2027, dhe Marine Le Pen, udhëheqësja e Tubimit Kombëtar, së cilës iu dha e drejta për të kandiduar me urdhër gjykate, aktualisht konsiderohet si favoritja.
Nëse ai vjen në pushtet, pritet një riorientim i politikës franceze. Në vend të federalizmit evropian të Macronit, fokusi do të ishte në forcimin e sovranitetit të shteteve anëtare dhe kufizimin e transferimeve të mëtejshme të pushtetit në Bashkimin Evropian. Kjo do të pasohej nga forcimi i autonomisë strategjike të Francës dhe një reduktim gradual i varësisë së saj nga lidershipi amerikan dhe NATO, si dhe rifillimi i dialogut me Rusinë pas luftës. Franca mund të tërhiqet potencialisht nga komanda ushtarake e integruar e NATO-s në planin afatgjatë dhe të avokojë për rifillimin e dialogut strategjik me Rusinë pas luftës.
Pritet gjithashtu një politikë më kufizuese e migracionit, një fokus më i fortë në sigurinë kufitare dhe forcimi i marrëdhënieve dypalëshe midis shteteve evropiane, në vend të integrimit të mëtejshëm politik të Bashkimit Evropian. Franca do të avokonte njëkohësisht për një reduktim të kontributit të saj neto në buxhetin e BE-së dhe do të refuzonte krijimin e fondeve të reja të përbashkëta financiare evropiane.
Pikërisht në këtë të ardhme të pasigurt të Evropës së Macronit qëndron përgjigjja e pyetjes së pjesëmarrjes në paradën ushtarake, por edhe në dilemën më të gjerë, shekspiriane të “të jesh apo të mos jesh” në Champs-Élysées më 14 korrik 2026. Një fitore për Marine Le Pen do të nënkuptonte një ndryshim kursi në politikën franceze – nga ndërhyrja evropiane në realizmin shtetëror. Kjo nuk do të thoshte largim nga Bashkimi Evropian apo NATO, por më tepër një kthim në një politikë të ekuilibrit të pushtetit dhe mbrojtjes së interesave kombëtare, më në përputhje me Gaullizmin sesa me Macronizmin.
Deri më tani, ndryshimet e shpallura janë më shumë se të parashikueshme, duke marrë parasysh se, sipas sondazheve të opinionit, rreth tetë nga dhjetë francezë janë të pakënaqur me Emmanuel Macron ose nuk i besojnë udhëheqjes së tij të vendit [1], dhe Marine Le Pen kryeson në sondazhet parazgjedhore [2].
Një festë kombëtare e sajuar?
Në rrethanat e përshkruara, Emmanuel Macron u akuzua nga kritikët në Francë se e transformoi 14 korrikun e këtij viti në një lloj feste të rreme. Ai dyshohet se e shndërroi një paradë ushtarake, qëllimi fillestar i së cilës ishte forcimi i vetëdijes dhe unitetit kombëtar francez, në një skenë verore për promovimin e një identiteti evropian mbikombëtar dhe një ushtrie evropiane joekzistente, pa miratimin paraprak politik nga popullsia.
Prandaj, pjesë të popullsisë franceze e panë paradën e Koalicionit të të Vullnetshmëve jo si një demonstrim të unitetit evropian, por si një demonstrim të fuqisë politike të Evropës së Macron, e cila nuk bazohet në konsensus të gjerë kombëtar.
Kontradiktat rreth paradës ushtarake të Macron nuk ishin thjesht një episod politik i brendshëm në Francë. Përkundrazi, ajo është bërë një pasqyrim i një krize shumë më të thellë evropiane, shkalla e vërtetë e së cilës është më qartë e dukshme në fushën e betejës ukrainase.
NJË MOMENT KRITIK EVROPIAN
Lufta e dy narrativave
Është një moment kyç. Moska pretendon se Perëndimi, i udhëhequr nga NATO, po zhvillon një luftë me prokurë kundër Rusisë, me Ukrainën si njësinë kryesore operative. Nga ana tjetër, Brukseli dhe Parisi vazhdojnë të pohojnë se po përhapin demokracinë përmes zgjerimit të NATO-s dhe Bashkimit Evropian.
Në terren në Ukrainë dhe Rusi, aleatët evropianë i kanë demonstruar përfundimisht Uashingtonit se janë të përgatitur të financojnë jo vetëm mbrojtjen e Ukrainës, por edhe sulmet në territorin rus. Përshkallëzimi i luftës në Evropë shoqërohet me propagandë lufte në kanalet televizive të krahasueshme vetëm me atë në fillim të operacionit ushtarak rus.
Në kanalin francez LCI, gazetarët po pretendojnë përsëri se Rusia është e shkatërruar ekonomikisht dhe ushtarakisht, se Putini është në prag të kolapsit nën presionin e rusëve që dëshirojnë demokracinë perëndimore, se NATO riafirmoi forcën dhe unitetin e saj në samitin në Ankara, dhe se Donald Trump tani po mbështet edhe idhullin dhe heroin evropian Volodymyr Zelenskyy.
E gjithë kjo pavarësisht faktit se lëvizjet e të dyja palëve në frontin ukrainas janë minimale, dhe nuk ka gjasa që rusët, të pakënaqur me qeverinë për shkak të sulmeve ukrainase në territorin e tyre, të mbështeten në ndihmën perëndimore. Pas konfliktit iranian, është e qartë se rebelët rusë, ashtu si ata iranianë, do të përballen me kërcënimin e “bombave demokratike” nëse nuk arrijnë të përmbysin vetë kundërshtarët e Perëndimit.
Për më tepër, përmbysja e dhunshme e “diktatorëve” që nuk i pranojnë direktivat e Uashingtonit rrezikon ngritjen e regjimeve edhe më radikale, anti-perëndimore. E gjithë kjo po ndodh në një kohë kur Uashingtoni nuk mund të prodhojë as sisteme raketash Patriot të mjaftueshme për të mbrojtur aleatët e tij në Lindjen e Mesme dhe Evropë, as bomba të mjaftueshme për të rrëzuar regjimet politikisht të papërshtatshme.
Prandaj, është i detyruar të lidhë marrëveshje të përkohshme paqeje – si ajo me Iranin – derisa të zotërojë sasi të mjaftueshme armësh vdekjeprurëse për të vazhduar fushatën e tij kundër kundërshtarëve të tij. Për këtë arsye, me kënaqësi do t’u japë ukrainasve licencën për të prodhuar sistemin Patriot.
Autonomi Evropiane apo Strategji Amerikane?
Evropianët po festojnë faktin se rusët kanë përdorur një pjesë të madhe të rezervave të tyre të armëve konvencionale të epokës sovjetike në Ukrainë, ndërsa Trump ka miratuar prodhimin e licencuar të raketave Patriot nga Zelensky për t’u mbrojtur nga sulmet hakmarrëse ruse ndaj rafinerive ruse.
Modeli “Patriot ukrainas” bazohet në një licencë amerikane, prodhim ukrainas dhe financim evropian. Plani, i paraqitur si i zgjuar, është i thjeshtë: Evropianët financojnë burimet dhe logjistikën për sulmet ndaj objektivave në Rusi, por edhe për mbrojtjen kundër hakmarrjes ruse.
Në të njëjtën kohë, të njëjtët udhëheqës evropianë që u mblodhën rreth të ashtuquajturit Koalicion i të Gatshmëve dhe që, në vitin 2022, nuk besonin se Putini do të guxonte të ndërhynte ushtarakisht në Ukrainë pasi NATO të arrinte kufijtë e saj, tani as nuk besojnë se, pasi ka përdorur një pjesë të madhe të armëve konvencionale të epokës sovjetike, ai mund të përdorë armë bërthamore taktike për të mbrojtur territorin rus.
Prandaj, pas samitit të NATO-s në Ankara, presidenti francez – i cili pëlqen ta paraqesë veten si udhëheqës i koalicionit të të vullnetshmëve – ftoi koalicionin e tij ushtarak anti-rus në Champs-Élysées më 14 korrik, me qëllim që të shpërblente konkretisht dhe të shenjtëronte simbolikisht Volodymyr Zelensky-n dhe luftën e përgjakshme të Ukrainës për varësi nga Perëndimi dhe jo nga Rusia.
100 avionë luftarakë Rafale për Ukrainën
“Memorandumi i Mirëkuptimit” midis Volodymyr Zelensky dhe Emmanuel Macron, i nënshkruar në Paris më 17 nëntor 2025, i përshkruar nga Parisi si “historik” pasi njofton blerjen e njëqind avionëve luftarakë Rafale gjatë dhjetë viteve të ardhshme, si dhe sistemeve të mbrojtjes ajrore, dronëve dhe municioneve, sigurisht që nuk është e re për këtë sakralizim.
Një udhërrëfyes për zbatimin e marrëveshjes u nënshkrua më 13 korrik, një ditë para paradës ushtarake. Është konfirmuar porosia fillestare për 16 avionë luftarakë Rafale. Sipas informacioneve aktuale, Ukraina nuk do të financojë avionët Rafale nga buxheti i saj shtetëror. Financimi do të vijë nga programi i kredisë së BE-së për të mbështetur Ukrainën.
Reuters raporton se porosia e parë e 16 avionëve luftarakë Rafale do të financohet përmes programit të mbështetjes BE-Ukrainë (90 miliardë euro për 2026-2027). Trajnimi i pilotëve dhe teknikëve do të fillojë këtë vit. Me këtë model financimi, Ukraina nuk i merr fondet drejtpërdrejt nga buxhetet e shteteve anëtare, por më tepër Bashkimi Evropian merr hua në tregjet financiare dhe siguron një garanci nga buxheti i BE-së [3] .
Këshilli Evropian deklaroi në mënyrë eksplicite se kredia duhet të shlyhet nga reparacionet e luftës që Rusia i detyrohet Ukrainës. Megjithatë, lind pyetja: çfarë ndodh nëse lufta përfundon pa dëmshpërblime ose asetet e ngrira ruse nuk mund të përdoren për shkak të mosmarrëveshjeve ligjore? Në fund të fundit, barra e shlyerjes mund të bjerë mbi buxhetin e Bashkimit Evropian, pra mbi shtetet anëtare që e garantojnë atë [4] .
Industria franceze e mbrojtjes, ndërkohë, mirëpret suksesin e Macron në shitjen e Rafale. Një portal i specializuar i aviacionit vëren me kënaqësi:
“Emmanuel Macron ishte një përfaqësues i shkëlqyer i shitjeve për Rafale [5] .”
E përjavshmja e majtë Lutte Ouvrière është më e drejtpërdrejtë dhe kritike:
“Macron në Indi: një shitës udhëtues për tregtarët e armëve [6].”
Konkretisht, bëhet fjalë për shitjen e gjithsej 255 avionëve luftarakë Rafale (në Katar, Egjipt, Greqi, Kroaci, Emiratet e Bashkuara Arabe, Indonezi, Serbi, Indi dhe Ukrainë) ose 339 avionë nëse zbatohet plotësisht plani ukrainas për blerjen e 100 avionëve në total.
Në përfundim të mandatit të dytë dhe të fundit të mandatit të “Mozartit të Financave” franceze, konkludohet se ai rriti me sukses jo vetëm borxhin publik të Francës (i cili arriti nivele rekord), por edhe huamarrjen e Bashkimit Europian në tregjet financiare.
Metoda e tij politike “çfarëdo që kushton, kushton”, e përdorur fillimisht në luftën kundër pandemisë dhe më vonë e justifikuar me nevojën për t’iu kundërvënë kërcënimit rus, la detyrime të konsiderueshme financiare. Në të njëjtën kohë, rezultatet e saj ekonomike janë modeste; Ato mund të përmblidhen si më poshtë: rritje e dobët ekonomike me borxh shumë të lartë.
Një gjë, megjithatë, vështirë se mund të diskutohet: Emmanuel Macron hyri në histori si presidenti që dinte të shiste avionë luftarakë Rafale – madje edhe një blerësi të paqëndrueshëm nga kredia si Ukraina, garantuesit e të cilit janë të gjithë taksapaguesit e BE-së – dhe pa asnjë fjalë proteste!
PARADOKSIONI FRANCEZ
Në nivelin e brendshëm politik, Macron refuzon me forcë format e nacionalizmit që ai mbështet njëkohësisht në Ukrainë: nacionalizmin etnik (i cili e mbështet kombin në origjinën e përbashkët, gjuhën, kulturën dhe përkatësinë etnike) dhe nacionalizmin integral (një formë më radikale që e sheh kombin si vlerën më të lartë politike dhe shpesh mbron një shtet autoritar).
Duke mos e kritikuar këtë, Macron po mbështet në heshtje edhe elementë të diskutueshëm të trashëgimisë nacionaliste të Ukrainës – duke përfshirë tendencat historike dhe simbolet e lidhura me bashkëpunimin dhe ideologjinë naziste gjatë Luftës së Dytë Botërore.
Pas vitit 2014, këta elementë rifituan funksionin e tyre politik në ndërtimin e një identiteti anti-rus, mobilizimin e luftës dhe arritjen e qëllimeve të strategjisë më të gjerë gjeopolitike të Perëndimit. Është një trashëgimi historikisht komplekse në të cilën ndërthuren forma të ndryshme të nacionalizmit ukrainas – nga lëvizja për emancipim kombëtar deri te rrymat radikale, disa prej përfaqësuesve të së cilës bashkëpunuan me Gjermaninë naziste ose adoptuan elemente të ideologjive ekstremiste të kohës.
Është pikërisht kjo pjesë e trashëgimisë historike ukrainase që është objekt i mosmarrëveshjeve më të mëdha mes Moskës dhe Kievit, por edhe brenda publikut ukrainas dhe evropian. Megjithatë, Macron nuk e problematizon atë, por përkundrazi e fut atë në një projekt më të gjerë politik të luftimit të Rusisë dhe arritjes së qëllimeve të strategjisë anglo-amerikane anti-ruse Mackinder – një strategji që ai e sheh qartë si të tijën, d.m.th. frëngjisht, i konsideruar.
Një Komb që Ka Harruar Historinë e Vet
Kështu, në festën e saj kombëtare, 14 korrik, Franca u gjend në një situatë paradoksale. Në Champs-Élysées dhe në qiellin sipër, presidenti francez, në një spektakël franko-ukrainas, bashkoi simbolikisht kombet franceze dhe ukrainase në emër të luftës ukrainase për pavarësi – një luftë për të cilën, edhe sipas kësaj logjike, pjesët historike përbërëse të Francës nuk kishin të drejtë.
Të gjithë e dinë se Franca ndërtoi “kombin e saj të madh” duke përdorur një metodë që e urrente te kundërshtari i saj rus: asimilimin sistematik kulturor dhe gjuhësor të identiteteve rajonale, promovimin e një gjuhe të unifikuar franceze, republike dhe identiteti qytetar.
Përmes kësaj metode shpesh brutale të asimilimit, nacionalizmat etno-rajonalë në Bretanjë, Korsikë, Vendin Bask, Alsace, Flandër dhe Oksitani u shtypën. I njëjti model, megjithëse në një kontekst të ndryshëm historik, u aplikua edhe në territore të huaja si Martinika, Guadeloupe, Reunion, Guiana Franceze dhe Majotë gjatë integrimit të ish-territoreve koloniale në shtetin francez. Dhe është Franca e Macronit ajo që e ka pozicionuar veten në ballë të shteteve perëndimore që mbështesin lëvizjet dhe identitetet nacionaliste, të cilat vetë shpesh është përpjekur t’i kapërcejë gjatë gjithë historisë së saj duke krijuar një shtet-komb të unifikuar.
Për më tepër, Emmanuel Macron, mandati i të cilit në detyrë është shënuar nga kriza të thella të politikës së brendshme dhe të jashtme në të cilat ai është përpjekur të luajë një rol të rëndësishëm, e përshkallëzoi më tej situatën në Champs-Élysées. Në emër të evropianëve – të cilët ai nuk i kishte konsultuar më parë për këtë çështje – ai deklaroi me entuziazëm rinor se Evropa dhe demokracitë e saj ishin të përgatitura të mbronin lirinë dhe drejtësinë “edhe me gjakderdhje, nëse është e nevojshme”. [7] Ky entuziazëm nuk ka gjasa të bazohet në afërsinë historike praktikisht inekzistente midis Francës dhe Ukrainës.
Për më tepër, Emmanuel Macron, mandati i të cilit në detyrë është shënuar nga kriza të thella të politikës së brendshme dhe të jashtme në të cilat ai është përpjekur të luajë një rol të rëndësishëm, e përshkallëzoi më tej situatën në Champs-Élysées. Të gjithë ekspertët në marrëdhëniet ndërkombëtare e dinë pse Ukraina është bërë papritmas kaq e rëndësishme për Macronin. Pas Brexit-it dhe dobësimit të ndikimit francez në Afrikë, dhe rrjedhimisht në skenën ndërkombëtare, Ukraina iu duk atij si një arenë për të konsoliduar lidershipin ushtarak francez në Evropë dhe në mënyrë indirekte për ta rikthyer Francën në skenën ndërkombëtare.
Kjo ide mund të gjente jehonë te publiku francez nëse nuk do të errësohej nga fjalimet e zbehta të Macronit, të cilat po gjenerojnë më shumë mosbesim sesa besim midis partnerëve të tij evropianë. Kjo është veçanërisht e vërtetë për rivalin dhe partnerin e tij kryesor, Gjermaninë, me të cilën bashkëpunimi në projektin e përbashkët FCAS/SCAF (Sistemi i së Ardhmes së Luftimit Ajror/Système de combat aériendu futur), një avion luftarak evropian i gjeneratës së gjashtë, është ndalur, dhe zhvillimi i MGCS (Sistemi Kryesor i Luftimit Tokësor), një tank kryesor beteje i ardhshëm, është bllokuar, ndërsa Gjermania njëkohësisht ka zgjeruar masivisht armatimet e saj.
Ndarja “natyrore” e pushtetit, sipas së cilës Gjermania do të kishte një avantazh ekonomik dhe Franca një avantazh ushtarak brenda Bashkimit Evropian, është bërë kështu e vjetëruar, dhe partnerët e tjerë evropianë nuk shohin asnjë arsye për të zgjedhur udhëheqjen ushtarake franceze, strategjia evropiane e të cilës nuk është e ndryshme nga ajo e hartuar për Evropën nga Shtetet e Bashkuara dhe Britania e Madhe – të cilat përfshihen në të gjitha propozimet e Macronit, edhe pse ato janë larguar nga Bashkimi.
Ndarja “natyrore”, sipas së cilës Gjermania do të kishte pasur një avantazh ekonomik dhe Franca një avantazh ushtarak brenda Bashkimit Evropian, është bërë kështu e vjetëruar, dhe partnerët e tjerë evropianë nuk shohin asnjë arsye për të zgjedhur udhëheqjen ushtarake franceze, strategjia evropiane e së cilës nuk është e ndryshme nga ajo e hartuar për Evropën nga Shtetet e Bashkuara dhe Britania e Madhe – të cilat përfshihen në të gjitha propozimet e Macron, pavarësisht largimit të tyre nga Bashkimi. Në këtë kontekst të sigurisë rajonale, duhet të merret në konsideratë edhe mbështetja jashtëzakonisht e fortë publike e presidentit francez për nacionalizmin etno-rajonal ukrainas dhe përfaqësuesin e tij, Volodymyr Zelenskyy – një president që është transformuar nga një fillestar politik dhe ish-aktor në një simbol ndërkombëtar të luftës së Ukrainës për mbijetesë dhe rezistencë kundër Rusisë. Kjo pavarësisht faktit se, sipas rrëfimit të tij, ai filloi të mësonte intensivisht gjuhën ukrainase vetëm gjatë fushatës zgjedhore presidenciale, kur karriera e tij politike mori një karakter të qartë etno-kombëtar.
Prandaj, ndoshta termi më i përshtatshëm gazetaresk për momentin kritik në të cilin ndodhet Evropa sot është “çmenduri politike”. Ky term përfshin fenomenet për të cilat shkruajnë kritikët e udhëheqësve të sotëm evropianë: mungesë realizmi politik, verbëri strategjike, logjikë përshkallëzimi, aventurizëm politik, pakujdesi strategjike dhe një shmangie nga një vlerësim racional i interesave kombëtare.
Megjithatë, pas kësaj çmendurie të dukshme “politike” nuk qëndron domosdoshmërisht kaosi; ndonjëherë, fshihet një model që ende nuk është njohur.
Ekziston një model pas çmendurisë.
Shekspiri, si Polonius në Hamlet, do të thërriste: “Pas kësaj çmendurie ka një dizajn të ndërgjegjshëm”. Kjo do të thotë, megjithëse Polonius besonte se Hamleti ishte i çmendur, ai prapë e kuptoi që fjalët dhe veprimet e tij nuk ishin plotësisht të pakuptimta – pas çmendurisë së dukshme kishte një model të caktuar.
Në rastin tonë, dy modele të mundshme mund të shihen pas “çmendurisë” së dukshme. Modeli i parë i fshehur është një tregim i dyfishtë i fituesit (Ukraina dhe Rusia) që mund të çojë në përfundimin e një marrëveshjeje kornizë paqeje në Evropë të modeluar sipas marrëveshjes së Lindjes së Mesme – një marrëveshje që dy “fituesit” nuk e respektojnë. Modeli i dytë korrespondon me një maksimum anglo-amerikan që Presidenti Donald Trump në dukje e ndjek verbërisht:
“Ne nuk kemi aleatë të përjetshëm apo armiq të përjetshëm. Vetëm interesat tona janë të vazhdueshme dhe të pandryshueshme dhe është detyra jonë t’i ndjekim këto interesa.” (Henry John Temple, Lord Palmerston, fjalim në Dhomën e Komunave, 1848)
Me fjalë të tjera, nuk duhet të përqendrohemi në atë që thonë liderët anglo-amerikanë si individë, por në pasojat e veprimeve të tyre aktuale.
Në rastin e Ukrainës, Trump hapi tapetin e kuq për Putinin dhe kështu arriti në një kohë rekord dhe pa kosto të drejtpërdrejta amerikane nga aleatët e tij evropianë pikërisht atë që korrespondonte me interesat anglo-amerikane: integrimin financiar dhe logjistik të Evropës kontinentale përmes NATO-s, Bashkimit Evropian dhe nismave të tjera ushtarake evropiane të udhëhequra nga Britania e Madhe (Forca e Përbashkët Ekspeditore e Bashkëpunimit të Aglo-Aglo-së dhe Dr. dominimi në Evropën kontinentale.
Tani që aleatët e tij evropianë po i përmbushin pritshmëritë e tij, tapeti i kuq mund të tërhiqet nga pushteti i Putinit. Ndërsa Trump riorganizoi prioritetet dhe aleancat e tij, presidenti rus humbi ushtarë dhe kohë të vlefshme. Në epokën e Bidenit, ukrainasve nuk u lejohej të pushtonin territorin rus; Në epokën e Trump, të gjitha mjetet janë të lejuara – për sa kohë që të tjerët paguajnë për to.
Prandaj, lind pyetja për një skenar që Koalicioni i Vullnetit e refuzon si të pamundur: në vend të deklaratës së pritshme të mobilizimit të përgjithshëm – në përgjigje të sulmeve në territorin e saj dhe veprimeve të shteteve evropiane që ajo i konsideron provokime – a mund të përdorë Rusia në përdorimin e armëve bërthamore taktike për të arritur një objektiv të kufizuar ushtarak në fushën e betejës?
Pragu bërthamor dhe pasojat e përshkallëzimit
Së pari, një sulm i tillë nuk do të çonte automatikisht në një luftë bërthamore në Evropë ose në një përgjigje të drejtpërdrejtë ushtarake nga NATO. Reagimet do të vareshin nga vendimet politike të shteteve të përfshira dhe rrethanat e vetë sulmit.
Trump u distancua nga përfshirja e drejtpërdrejtë në luftën në Ukrainë, kështu që mbetet e diskutueshme nëse dhe si Franca, si e vetmja fuqi bërthamore kontinentale në Evropë që vepron në mënyrë të pavarur nga ombrella bërthamore amerikane, do ta mbronte Ukrainën në një skenar të tillë. Duke pasur parasysh largimin e afërt të Macron nga detyra dhe faktin se politikat e tij nuk gëzojnë mbështetjen e shumicës së popullsisë franceze, kjo është e vështirë të parashikohet.
Pasojat e një sulmi të tillë taktik bërthamor do të ishin të kufizuara në krahasim me një luftë bërthamore strategjike. Megjithatë, reja radioaktive mund të përhapet në pjesë të tjera të Evropës, varësisht nga drejtimi i erës. Kjo nuk do të thoshte domosdoshmërisht nivele të rrezikshme rrezatimi në të gjithë kontinentin; rajonet në afërsi të menjëhershme të vendit të impaktit do të ishin më të rrezikuara. Meteorologjia luan një rol vendimtar: drejtimi i erës dhe kushtet e motit do të ishin një faktor kyç në vlerësimin e rrezikut të Rusisë për përhapjen e pasojave radioaktive në territorin ose zonat që ajo kontrollon.
Me fjalë të tjera, edhe duke mos marrë parasysh dimensionet morale dhe politike, një sulm bërthamor ndaj Ukrainës do të paraqiste një shkallë të lartë pasigurie për Rusinë, duke pasur parasysh se rajoni ndodhet në Evropë, ku erërat janë të ndryshueshme dhe dendësia e popullsisë është e lartë. Në të gjitha simulimet, vendet e Evropës Lindore dhe Qendrore do të prekeshin më rëndë nga pasojat radioaktive.
Evropa Perëndimore do të vuante pasoja ekonomike, kryesisht për shkak të ndërprerjeve të mëtejshme në tregjet e energjisë dhe financiare, si dhe valëve të reja të mundshme të refugjatëve. Reagimi ndaj një sulmi rus me sanksione të reja ekonomike do të ishte i vështirë, pasi do të ishte e vështirë të gjendeshin masa që nuk janë zbatuar tashmë.
Popullsia në zonën e prekur të Ukrainës do të vuante viktima njerëzore dhe shkatërrime të menjëhershme.
Parë në këtë dritë, festimi i “heroizmit” ukrainas nga Macron dhe njohja e Zelenskyy-t në Champs-Élysées më 14 korrik marrin një aromë ironike: Ndërsa guximi dhe vendosmëria festohen në tribuna, kuptimi i vërtetë i vendimeve strategjike u zbulohet atyre që nuk mund t’i shpëtojnë.[Përktheu: ISHGJ]
[1] Ifop. „Beliebtheitsindizes – Barometer IfopOpinion – Mai 2026.“ Ifop-Gruppe , 26. Mai 2026. https://www.ifop.com/article/indices-de-popularite-barometre-ifop-opinion-mai-2026/ .
[2] Ifop, „Les absichtlichs de vote à l’électionprésidentielle 2027 etl’opiniondesFrançaisaprès la déclaration de candidature de Marine LePen“, IfopOpinion , 8. Juli 2026.
[3] Rat der Europäischen Union, „EU-Solidarität mit der Ukraine“, Consilium , abgerufen am 14. Juli 2026, https://www.consilium.europa.eu/en/policies/ukraine-solidarity-financial-support/ .
[4] Europäischer Auswärtiger Dienst. „Das Ukraine-Unterstützungsdarlehen und die militärische und verteidigungspolitische Unterstützung der EU für die Ukraine.“ Europäischer Auswärtiger Dienst , 1. Juli 2026. Abgerufen am 14. Juli 2026. https://www.eeas.europa.eu/eeas/ukraine-support-loan-and-eu-military-defence-support-ukraine_en .
[5] Arnaud. „EmmanuelMacronetle Rafale, ein (premier) quinquennatricheenréussites.“ AvionsLégendaires , 29. April 2022. https://www.avionslegendaires.net/2022/04/actu/emmanuel-macron-et-le-rafale-un-premier-quinquennat-riche-en-reussites/ .
[6] LutteOuvrière, „Macronen Inde: VRP desmarchandsd’armes“, Portail de LutteOuvrière , 13. Februar 2026, abgerufen am 14. Juli 2026, https://lutte-ouvriere.org/portail/breves/macron-inde-vrp-marchands-darmes-191508.html .
[7] Le Monde. „Endirect – EmmanuelMacron: suivezledernierdiscoursauxarméesduchef de l’État.“ Le Monde , 13. Juli 2026. Abgerufen am 14. Juli 2026.
