Për shekuj me radhë, mbajtja e territorit të gjerë ka qenë baza e sigurisë shtetërore. Dronët dhe inteligjenca artificiale janë gati ta bëjnë atë një dobësi.
Nga Dr. Stephen Sims [ITR]
Më 13 qershor 2025, rrjeti i mbrojtjes ajrore të Iranit heshtte kryesisht përballë një fushate intensive bombardimesh izraelite. Pak para sulmit, një mori dronësh me kuadrokopterë shpërthyes, të nisur nga Izraeli nga brenda territorit iranian dhe që vepronin mbi një mori informacionesh të shqyrtuara me përdorimin e inteligjencës artificiale për të zgjedhur objektivat, kishin shkatërruar sistemet e radarëve të Iranit dhe shumë vende raketash.
Goditja e shpejtë e Izraelit i bëri Iranit një mësim praktik se si një kombinim i inteligjencës artificiale dhe dronëve po hap një trajektore të re për politikën ndërkombëtare.
Jo shumë kohë më parë, më 1 qershor, Ukraina kishte aplikuar një taktikë çuditërisht të ngjashme, duke përdorur kamionë mallrash me inventarë të rremë për të futur kontrabandë dronët thellë në territorin rus.
Dronët ishin trajnuar duke përdorur inteligjencën artificiale për të njohur bombarduesit Tu-95 “Ariu” bazuar në fotografitë e bëra të një versioni të nxjerrë nga përdorimi në një muze ajror ukrainas dhe për të njohur pikën më të dobët të bombarduesve, shpesh rezervuarët e karburantit në krahë.
Kjo u lejoi dronëve, duke fluturuar fillimisht në mënyrë autonome dhe më pas me pilotë njerëzorë, të godisnin bombarduesit rusë me saktësi të lartë deri në Siberi.
Në skemën e madhe të gjeopolitikës, këto ngjarje ishin të vogla. Konflikti midis Iranit dhe Izraelit përfundoi duke u bërë më shumë si një kuti hije e glorifikuar, sesa luftë e vërtetë, dhe sulmi ukrainas ndaj Rusisë nuk bëri asgjë për të ndryshuar rraskapitjen e pamëshirshme dhe shkatërruese të vijës së frontit.
Këto ngjarje nuk janë çarje të dukshme në politikën ndërkombëtare, si atëherë kur zjarri bërthamor përpiu Hiroshimën dhe Nagasakin në gusht të vitit 1945.
Atbotë, ai moment njoftoi me një qartësi të tmerrshme se e ardhmja e luftës dhe strategjisë nuk do të ishte kurrë e njëjtë.
Përdorimi i inteligjencës artificiale së bashku me dronët, megjithatë, është më shumë si Sputnik-u në vitin 1957, një ngjarje në dukje e vogël që megjithatë ndryshoi në mënyrë drastike marrëdhënien njerëzore me teknologjinë.
Heidegger dikur tha se imazhet e para të Tokës nga Hëna e tronditën sepse zbuluan një mënyrë të re për të kuptuar gjendjen njerëzore, të shterur nga përvoja e drejtpërdrejtë njerëzore.
Sulmet me dronë të mundësuar nga inteligjenca artificiale mbartin një ngarkesë simbolike të ngjashme: ato përfaqësojnë një luftë të shterur nga kontakti i drejtpërdrejtë njerëzor. Çfarë do të thotë që kjo teknologji relativisht e lirë dhe gjerësisht e disponueshme të ekzistojë jo vetëm në duart e shteteve sovrane, por edhe të aktorëve jo-shtetërorë, grupeve rebele, terroristëve dhe madje edhe njerëzve të zakonshëm?
Kjo do të thotë që në rajone të brishta ose të prirura ndaj konfliktit, siç janë pjesë të Jemenit dhe Pakistanit dhe gjetkë në Lindjen e Mesme dhe Afrikë, grupe të vogla individësh të motivuar do të jenë në gjendje të destabilizojnë autoritetin politik përmes sulmeve ndaj infrastrukturës që është larg vendit ku veprojnë këto grupe, duke kërcënuar në një nivel krejt të ri aftësinë e shtetit për të kontrolluar territorin dhe popullsinë e tij.
Teknologjia e inteligjencës artificiale plus dronët përshpejtojnë kështu fragmentimin e rendit ndërkombëtar, duke dobësuar kontrollin e shtetit sovran mbi territorin dhe duke fuqizuar grupet lokale, si dhe rrjetet transnacionale të errëta dhe të afta për dhunë të organizuar.
Përhapja e dronëve të lirë me inteligjencë artificiale – dhe kështu e një mjeti relativisht të lehtë dhe me ndikim të gjerë të dhunës – ka të ngjarë të shkaktojë një përgjigje nga shtetet sovrane.
Fuqitë e mëdha mund të zgjerojnë kapacitetet e tyre për mbikëqyrje dhe siguri dhe të ritheksojnë rëndësinë e kufijve. Lëvizshmëria globale kozmopolite e dekadave të fundit mund të çojë në një fokus të ripërtërirë në territor dhe kontroll. Ajo që del nuk do të jetë fundi i rendit aktual, por tkurrja dhe rishpikja e tij.
Në këtë skenar, shtetet do të rivendosin sovranitetin e tyre jo nga një ndjenjë nostalgjie revanshiste, por nga mbijetesa e shtetit.
Ndoshta asnjë nga këto nuk do të ndodhë. Por softuerët e të mësuarit automatik dhe pajisjet e dronëve janë të fuqishëm dhe tani të dy lehtësisht të arritshëm. Bashkimi i të dyjave dhe përdorimi i tyre i mundshëm në rritje për të shkaktuar dhunë, kërkon një eksperiment mendor rreth të ardhmes me të cilën mund të përballemi.
Ngritja e Shtetit-Komb
Pyetja përfundimtare, ndonëse e deklasuar, në mendimin politik është: Kush sundon dhe si justifikohet ky sundim?
Janë ofruar justifikime të ndryshme, të tilla si besimi, arsyeja ose vullneti i popullit, por për zbatimin e tij secila mbështetet në fund të fundit në forcë.
Legjitimiteti kërkon aftësinë për dhunë. Në epokën e Iluminizmit, shteti sovran doli si entiteti i vetëm i autorizuar për të përdorur dhunë brenda një territori të përcaktuar.
Sovraniteti nuk do të thoshte asgjë pa territor, ashtu si “të drejtat e njeriut” nuk do të thoshin shumë pa pronë. Prandaj, shteti modern u përcaktua nga monopoli i tij mbi forcën legjitime.
Origjina e këtij koncepti ndihmon në sqarimin e efektit të mundshëm të Inteligjencës Artificiale në rendin ndërkombëtar.
Në vitet 1500, uniteti fetar i Evropës nën Kishën Katolike u shemb nga presionet e Reformimit Protestant dhe nacionalizmit në rritje. Këto nga ana tjetër u mundësuan nga një transformim i thellë: përhapja e shkrim-leximit përmes makinës së shtypit. Rritja e shkrim-leximit nxiti prestigjin e gjuhëve vendase, letërsive kombëtare dhe interpretimeve të reja të Shkrimit të Shenjtë.
Identiteti politik – italisht, spanjisht, anglisht – u formua po aq shumë nga Dante, Cervantes dhe Shekspiri sa nga çdo princ.
Kur Lufta Tridhjetëvjeçare, kryesisht midis territoreve katolike dhe protestante, përfundoi në vitin 1648, rendi i ri politik u njoh si “Westfalian”, i emëruar sipas traktatit të paqes.
Politika e Westfalianëve qeverisej nga shteti sovran, autoriteti i tij politik i kufizuar nga territori i tij dhe marrëdhëniet e tij me shtetet e tjera rregulloheshin nga traktate të mbështetura nga një ekuilibër i forcës ushtarake dhe ekonomike.
Por transformimi politik i Evropës nuk e shkatërroi Kishën Katolike. Kisha iu përgjigj sfidave binjake të Protestantizmit dhe nacionalizmit me reformë dhe konsolidim, duke u bërë më e centralizuar, më e profesionalizuar dhe më e aftë për zgjerim global. Edhe pse Krishterimi u fragmentua, Kisha u bë më koherente dhe e qëllimshme.
Nga shtypshkronja te sulmet me dronë të inteligjencës artificiale
Një transformim i ngjashëm tani e pret shtetin komb modern. Ashtu si Kisha Katolike në vitet 1500, shteti komb ka luftuar prej kohësh kundër forcave të shpërbërjes. Por një trazirë teknologjike dhe politike tani mund të jetë duke shkaktuar rikthimin e tij.
Historia e rënies së shtetit-komb është pak a shumë kështu. Ekonomitë e globalizuara favorizojnë lëvizjen e pakufizuar të mallrave, kapitalit dhe punës. Institucionet dhe praktikat e kërkuara për këtë lëvizje bien ndesh me kohezionin kombëtar.
Regjimet e qeverisjes ndërkombëtare – mendoni për Kombet e Bashkuara dhe Bashkimin Evropian – minojnë aftësinë e shtetit për të përcaktuar dhe mbrojtur ligjet dhe zakonet e veta. Këto presione konvergojnë në çështjen se si të mendohet për imigracionin: diskursi popullor mund të përqëndrohet në kufij, në sovranitetin e shtetit dhe në të drejtat individuale, por sfida më e thellë është legjitimiteti i dallimit midis qytetarit dhe jo-qytetarit.
Ky dallim – dallimi politik par excellence për shkak të lidhjes së tij të ngushtë me çështjen se kush sundon mbi kë – tani është i turbullt nga një rend global kozmopolit që vlerëson universalitetin mbi veçantinë kulturore dhe territoriale.
Kozmopolitizmi jo vetëm që vë në pikëpyetje shtetësinë; ai gjithashtu krijon forma të reja dhune që sfidojnë logjikën territoriale të shtetit.
Përhapja globale e medias në shekullin e njëzetë e bëri vuajtjen njerëzore të dukshme në mënyra të papara, duke krijuar një imperativ moral për të vepruar, shpesh pa marrë parasysh sovranitetin e shteteve të tjera.
Ndërhyrja humanitare – shpesh një eufemizëm për pushtimin ushtarak – u bë një instrument i ri politikash për fuqitë e mëdha.
Ndarja midis sovranitetit shtetëror dhe kozmopolitizmit ka arritur shprehjen e saj më radikale në terrorizmin ndërkombëtar. Grupet transnacionale, të lidhura jo nga kombësia, por nga ideologjia, synojnë civilët në ndjekje të qëllimeve politike.
Historia ka një komponent të rëndësishëm teknologjik. Siç e kemi parë, sistemi Westfalian u formua pjesërisht si një përgjigje ndaj efekteve të makinës së shtypit; tani sistemi e gjen veten të riformësuar nga ndikimi kumulativ i armëve bërthamore, lëvizshmërisë masive dhe komunikimit të menjëhershëm.
Armët bërthamore e bëjnë konfliktin e drejtpërdrejtë midis fuqive të mëdha në mënyrë të patolerueshme të rrezikshëm, duke zëvendësuar luftën konvencionale me bllokime të gjata strategjike dhe konflikte në dukje të paarsyeshme me ndërmjetës.
Udhëtimi ajror u lejon individëve të mendojnë për veten më pak si shtetas dhe më shumë si qytetarë të botës.
Zinxhirët globalë të furnizimit e lidhin jetën ekonomike të një kombi me kapacitetin prodhues të kombeve të tjerë, qofshin ata edhe të largët. Dhe përhapja e telekomunikacionit, veçanërisht internetit, ka krijuar një treg global informacioni, ku idetë rrjedhin pa shumë konsideratë për kufijtë.
Në shikim të parë, inteligjenca artificiale do të dukej se plotëson rënien e gjatë të shtetit-komb. IA amplifikon trende të shumta që tashmë kanë minuar autoritetin shtetëror, nga përhapja e informacionit deri te shkelja e kufijve territorialë. Por përdorimi i inteligjencës artificiale në mjetet e dhunës nuk shënon thjesht një intensifikim të trajektores globalizuese të politikës ndërkombëtare – është një ndryshim cilësor.
Në të dy sulmet me dronë të inteligjencës artificiale në qershor, një numër relativisht i vogël sistemesh autonome të drejtuara nga zgjuarsia njerëzore dhe të përforcuara nga inteligjenca artificiale minuan komponentët ekzistencialë të mbrojtjes kombëtare, veçanërisht sovranitetin territorial. Me një pjesë të vogël të fuqisë me të cilën maten zakonisht shtetet, Izraeli dhe Ukraina ishin në gjendje të krijonin kriza kombëtare për armiqtë e tyre.
Këto operacione zbulojnë se si shtetet moderne, madje edhe ato me aftësi të jashtëzakonshme ushtarake, mund të depërtohen dhe të turpërohen nga aktorë të vegjël dhe të sofistikuar, duke ndryshuar rrënjësisht shpërndarjen tradicionale të pushtetit.
Kërcënimi për sovranitetin territorial
Për pjesën më të madhe të historisë njerëzore, një qeveri mund të supozonte përgjithësisht se infrastruktura e saj thelbësore – siç janë bazat ushtarake, qendrat e transportit, qendrat e komandës dhe depot e furnizimit – ishte e sigurt për sa kohë që ajo infrastrukturë mbetej thellë brenda territorit të saj.
Në shpjegimin e tij se pse mbrojtja është forma më e fortë e luftës, gjenerali prusian Carl von Clausewitz vërejti se thellësia territoriale ishte një nga pikat kyçe që e bënte një sulm më të dobët ndërsa ai futej më thellë në territorin e armikut.
Shembulli që ai përdori ishte pafundësia territoriale e Rusisë që më në fund mundi Ushtrinë e Madhe të Napoleonit. Masa tokësore si mjet mbrojtjeje ka qenë një supozim thelbësor i strategjisë së madhe ruse që atëherë, dhe kjo vlen për çdo shtet të madh. Ky supozim nuk qëndron më. Sot, një civil, që pa e ditur transporton një kontejner të pajisur me dron, mund të bëhet vektori për një sulm preciz kundër infrastrukturës kritike.
Një kundërshtar nuk ka nevojë të pushtojë territor për të degraduar kapacitetin e shtetit; ai vetëm duhet të vendosë një sistem të vogël inteligjent në vendndodhjen e duhur.
Metodat që tani janë në dispozicion të aktorëve të motivuar, qofshin të mbështetur nga shteti apo të pavarur, mund të kthehen kundër çdo shoqërie që ka objektiva të dobët dhe rrjete të hapura – që do të thotë, botës. Kështu, inteligjenca artificiale ka përshpejtuar vështirësinë me të cilën përballen shtetet në kryerjen e funksionit të tyre më themelor: sigurimin e territorit kundër dhunës.
Ajo e ka ngritur kërcënimin e terrorizmit nga sfera e kaosit në një tipar strukturor të sistemit ndërkombëtar.
Armët që janë të lira për t’u prodhuar dhe të pajisura me sisteme autonome të synimit, tani u ofrojnë individëve ose grupeve të vogla, të organizuara lirshëm, aftësinë për të kryer sulme që dikur ishin të rezervuara për shtetin. Këta nuk janë kryengritës me ArmaLite dhe Kalashnikovë, por aktorë me aftësinë për të paralizuar infrastrukturën kritike, siç është pastrimi i ujit, nënstacionet e energjisë ose flota e një linje ajrore, thellë pas vijave të armikut.
Në një botë të tillë, monopoli tradicional i shtetit mbi përdorimin legjitim të forcës brenda kufijve të tij fillon të shembet. Ky legjitimitet gjithmonë është varur pjesërisht nga garancia e shtetit për të mbrojtur sigurinë fizike të popullsisë së tij. Kur kjo garanci dështon, jo përmes pushtimit konvencional, por përmes dhunës së përhapur, të paparashikueshme dhe të mundësuar teknologjikisht, legjitimiteti i autoritetit shtetëror gërryhet. Ajo që mbetet është një formë ligjore që nuk i shërben më funksionit të saj të supozuar politik.
Nëse kjo trajektore vazhdon, pjesë të mëdha të globit – dikur nën kontrollin formal të qeverive – mund të bien në zona gri, rajone ku shteti vazhdon në emër, por nuk ofron më siguri ose nuk zbaton rendin themelor. Ndërsa pushteti publik po tërhiqet, aktorët privatë të mbështetur nga fuqitë e mëdha do të ishin pretendentë të dukshëm për të mbushur boshllëkun.
Merrni parasysh Kompaninë e Gjirit të Hudsonit: Perandoria Britanike i dha asaj autoritet qeverisës mbi territore të gjera në Botën e Re. Ajo në fakt sundoi si një fuqi sovrane gjatë pjesës më të madhe të shekujve të tetëmbëdhjetë dhe nëntëmbëdhjetë – duke ngritur milicitë, duke zbatuar ligjet dhe duke negociuar në mënyrë të pavarur me fiset indigjene. Është një shembull i sovranitetit të privatizuar që vepron në emër të pushtetit hegjemonik.
Kompania Hudson’s Bay mund të jetë modeli për të ardhmen tonë fragmentare, ku qendrat e të dhënave dhe prodhimi i automatizuar i dronëve zëvendësojnë tregtarët e gëzofëve dhe fortesat e gardhuara. Oligarkët e korporatave mund të rivendosin rendin aty ku forcat konvencionale kanë dështuar, si në Jemen, ku sulmet ajrore amerikane nuk mund t’i mposhtin Houthi-t dhe operacionet tokësore janë tepër të kushtueshme. Nga ana tjetër, kryekomandantët sipërmarrës të pajisur me dronë të përmirësuar me inteligjencë artificiale dhe mbështetje popullore lokale mund t’i përmbushin këto role. E ardhmja për këta burra është e ndritur, nëse ata kanë guximin ta shfrytëzojnë atë. Në këtë mjedis, sistemi vestfalian i shteteve-kombe – tashmë një trillim i brishtë në shumë rajone – do të vazhdonte të shpërbëhej.
Ajo që del në vend të tij nuk është një formë e re e rendit universal, por një mozaik zonash të kontestuara, ku sovraniteti pohohet jo nga ligji, por nga kontrolli de facto, dhe legjitimiteti nuk rrjedh nga autoriteti kushtetues, por nga aftësia për të ofruar siguri dhe kështu për të komanduar besnikëri.
Rezultati është një kufi i ri që u ofron mundësi atyre që mund ta zotërojnë dhunën në mënyrë më efikase sesa shtetet që po dështojnë dhe që ato i zhvendosin. Politika, ashtu si natyra, e urren një boshllëk.
AI Leviathan
Megjithatë, do të ishte gabim të supozohej se sistemi Westfalian, në tërësi, është i destinuar të shembet. Bërthama e tij – Evropa, Amerika e Veriut, Rusia dhe pjesë të Azisë Lindore – zotërojnë kapacitetin teknologjik dhe institucional për t’u përshtatur.
Nëse këto shtete përshtaten me IA-në, duke e përdorur atë për të reformuar dhe konsoliduar autoritetin, duke zëvendësuar burokracinë me sisteme IA-je, ato do të fillojnë të ngjajnë me shtetet kombëtare të shekullit të nëntëmbëdhjetë, duke optimizuar sigurinë fizike dhe informative përmes ndërmarrjeve shumë të integruara dhe të bazuara në të dhëna.
Nëse shtetet dështojnë të përshtaten, pasojat do të jenë më shumë sesa ngecje administrative. Këto shtete do të humbasin aftësinë e tyre për të siguruar territorin e tyre përmes zbatimit të ligjeve dhe, si pasojë, nuk do të marrin më pjesë në mënyrë kuptimplote në politikën ndërkombëtare.
Shtetet që nuk mund ta ushtrojnë pushtetin në mënyrë efektive nuk do të mbijetojnë. Rreziqet janë ekzistenciale. Qeveritë që këmbëngulin do t’i drejtojnë burimet e tyre drejt sistemeve të inteligjencës artificiale të afta për të monitoruar jetën civile, jo vetëm për të zbuluar kërcënimet, por edhe për t’i parandaluar ato.
Algoritmet do të skanojnë komunikimet, do të analizojnë zakonet e leximit dhe do të identifikojnë modelet e pakënaqësisë përpara se ato të kristalizohen në veprim. Kufijtë do të forcohen jo vetëm fizikisht, por edhe dixhitalisht për të siguruar që çdo person brenda territorit të jetë i regjistruar, i gjurmuar dhe i lidhur me një profil gjithëpërfshirës të arritshëm për autoritetin shtetëror. Forcat e armatosura do të integrojnë inteligjencën artificiale jo vetëm për barazi me fuqitë rivale, por edhe për të kontrolluar rritjen e dhunës së paligjshme brenda juridiksioneve të tyre.
Në këtë skenar, sistemi Westfalian do të tkurret si një kornizë globale, duke u rikthyer në diçka më afër formës së tij të shekullit të nëntëmbëdhjetë, me disa qendra kryesore pushteti që ushtrojnë siguri të fortë të brendshme dhe vazhdimisht kërkojnë një avantazh jashtë vendit. Ndërsa ata përvetësojnë inteligjencën artificiale për të ruajtur sovranitetin dhe për të shtypur kërcënimet e brendshme, ata do të ngjajnë me atë që Thomas Hobbes e quajti Leviathan: një pushtet i fuqishëm, vigjilent dhe absolut, që ai nuk hezitoi ta krahasonte me një zot.
Të drejtat zakonore si liria e fjalës, e fesë ose e shoqërimit privat do të jenë nën presion në rritje. Për shumë liberalë dhe libertarianë, kjo do të duket si shembja e demokracisë kushtetuese në një shtet policor teknologjik. Ata do të kenë të drejtë.
Dehumanizimi i Ri
Vlen të kujtojmë se themelet e mendimit politik liberal u hodhën pjesërisht nga Hobsi, shqetësimi qendror i të cilit nuk ishte as liria për hir të vetvetes dhe as pushteti për hir të vetvetes – ishte liria e lindur nga paqja e imponuar nga shteti. Hobsi argumentoi se pa zbatimin e vendosur dhe të qëndrueshëm të ligjit, shoqëria do të zhytej në kaos, dhunë dhe frikë. Sipas tij, të drejtat e nënshtetasve të sovranit varen nga gatishmëria e sovranit për të përdorur pushtetin për t’i mbrojtur ata. Kur kjo mbrojtje tërhiqet ose bëhet e pasigurt, rezultati është “gjendja natyrore” e njerëzimit: “i vetmuar, i varfër, i keq, i egër dhe i shkurtër”.
Prosperiteti, stabiliteti dhe bashkëpunimi që i shoqërojmë me ekonomitë moderne liberale nuk janë produkte spontane të lirisë. Ato janë efektet e një shteti të fuqishëm që garanton rendin. Në këtë dritë, rivendosja e pushtetit shtetëror në epokën e inteligjencës artificiale mund të mos shënojë tradhtinë e liberalizmit, por një kthim në një nga parimet e tij të para. Mbrojtësit e demokracisë liberale, pra, nuk duhet të kenë frikë instinktivisht nga shfaqja e një shteti më të centralizuar dhe shtrëngues.
Qytetarët modernë e kanë harruar, ose nuk e kanë mësuar kurrë, terrorin dhe shkatërrimin që mbretëroi në Evropë gjatë Luftës Tridhjetëvjeçare, kur pjesë të Gjermanisë pësuan një rënie prej 50 përqind të popullsisë. Në të vërtetë, edhe kostoja ekstreme njerëzore e Luftërave Botërore, shumë më e theksuar kohëve të fundit dhe e rëndësishme për ne, është bërë e vështirë për t’u konceptualizuar.
E ardhmja e afërt e inteligjencës artificiale mund të kërkojë një shtet policor të centralizuar për të parandaluar një rënie në një gjendje natyrore të shtuar teknologjikisht, ku individi është i fuqishëm, por i pambrojtur nga dronët e pajisur me inteligjencë artificiale, si të huaj ashtu edhe vendas. Kjo, të paktën, është ajo që do të na thuhet: për të ruajtur demokracinë liberale, do të jetë e nevojshme të rritet fuqia policore e shtetit, duke përdorur IA-në për të ruajtur rendin kundër kërcënimit të IA-së.
Pa dyshim, kjo perspektivë sjell me vete një rrezik të një lloji tjetër: dehumanizimin. Format e reja të mbikëqyrjes, pikët e kreditit social dhe kufizimet e lirive personale do të vazhdojnë trendin e lodhjes shpirtërore që shënon atë që ka mbetur nga kombet moderne. Kjo do të thotë që që shteti të forcohet në mënyrë efektive kundër IA-së mashtruese, ai duhet të riimagjinohet gjithashtu. Shqetësimet e sigurisë kombëtare të së ardhmes përjashtojnë një rezistencë të thjeshtë ndaj transformimit politik që po vjen. Në vend të kësaj, duhet të mendojmë me kujdes për ta udhëhequr atë, në mënyrë që siguria të mos vijë me çmimin e gjithçkaje që e bën jetën njerëzore të vlefshme për t’u siguruar, veçanërisht aftësinë tonë për të menduar lirisht.
Kur diçka thelbësore për kapacitetin dhe dinjitetin e njerëzimit humbet, e bërë pluhur nga kërkesat e jetës nën Leviathanin e AI-së, a do të jemi ende në gjendje të themi se ata që jetojnë brenda kufijve të rendit ndërkombëtar janë vërtet më mirë se ata që jetojnë në periferinë e paligjshme përtej? [Përktheu: Dan GASHI]
Shënim: Stephen Sims është profesor i asociuar i shkencave politike në Institutin e Teknologjisë të Rochesterit
