dhe kriza që po vjen në stabilitetin strategjik
Rose Gottemoeller [Foreign Affairs]
Korrik/Gusht 2026; Publikuar më 12 qershor 2026
Në qershor të vitit 2025, shërbimet e sigurisë së Ukrainës organizuan një sulm të guximshëm brenda Rusisë. Ata u infiltruan në vend dhe fshehën dronë sulmi me rreze të shkurtër veprimi në kamionë mallrash pranë një numri bazash ajrore ruse deri në rajonin Amur në kufirin me Kinën. Shumica e këtyre bazave ishin shtëpi për bombardues të rëndë strategjikë rusë – avionë të aftë për të mbajtur armë bërthamore. Duke përdorur rrjetin e telefonisë celulare të Rusisë, operativët ukrainas nisën nga distanca dronët, duke shkatërruar me sukses të paktën dhjetë nga bombarduesit dhe duke dëmtuar gjithsej 41 aeroplanë, përfshirë disa të përdorur për komandën dhe kontrollin bërthamor, sipas vlerësimeve ukrainase.
I njohur si Operacioni “Rrjeta e Merimangës”, ky sulm ishte një hap i jashtëzakonshëm. Aspekti më i rëndësishëm i sulmit, megjithatë, nuk ishte raporti i tij i habitshëm i kostos – siç e tha një analist, “një dron i vetëm që kushtonte vetëm 500 dollarë shkatërroi një bombardues strategjik me vlerë dhjetëra miliona dollarë” – apo zgjuarsia e tij në rrëmbimin e telekomunikacionit rus, por fakti që kjo mund të ndodhte fare. Si pjesë e doktrinës së saj të gjatë, Moska kishte këmbëngulur që një sulm konvencional ndaj aseteve të saj strategjike mund të provokonte një përgjigje bërthamore. Por kjo nuk e ndaloi Kievin. Ukraina ishte e gatshme të shkonte pas aftësive bërthamore të Rusisë dhe Rusia nuk ishte në gjendje të parandalonte shkatërrimin e tyre.
Operacioni ukrainas ishte një shembull spektakolar i një trendi më të gjerë: parandalimi bërthamor nuk po funksionon. Vendet kanë supozuar prej kohësh se posedimi i armëve bërthamore ishte garancia më e sigurt e sigurisë së tyre. Në të vërtetë, shumë vëzhgues e panë pushtimin e plotë rus të Ukrainës në vitin 2022 si provë se Kievi kishte gabuar në vitin 1994 duke rënë dakord të hiqte dorë nga armët bërthamore që trashëgoi nga Bashkimi Sovjetik. Nëse Ukraina do të kishte bombën, sugjeruan ata, Rusia nuk do të kishte guxuar të provonte një sulm të tillë. Në mënyrë të ngjashme, nëse Irani do të kishte zhvilluar tashmë arsenalin e vet të armëve bërthamore, Izraeli dhe Shtetet e Bashkuara nuk do të kishin qenë në gjendje ta godisnin vendin siç kanë bërë që nga shkurti, duke vrarë udhëheqës iranianë dhe duke shembur infrastrukturën ushtarake iraniane. Nga ky argument rrjedh në mënyrë të pashmangshme përfundimi se më shumë vende do të duan në mënyrë të arsyeshme armë bërthamore si sigurim kundër agresionit. Shtetet në fund të fundit kanë nevojë për këto armë të shkatërrimit në masë për të penguar kundërshtarët e tyre më të mëdhenj.
Por konfliktet e fundit e tregojnë më qartë të kundërtën. Ukraina nuk po godet vetëm objektiva thellë brenda Rusisë, por edhe objektiva që lidhen drejtpërdrejt me aftësitë bërthamore të Rusisë. Irani dhe përfaqësuesit e tij e kanë sulmuar vazhdimisht Izraelin, i cili besohet gjerësisht se zotëron armë bërthamore. Teherani ka drejtuar raketa dhe dronë drejt qyteteve izraelite dhe madje edhe objekteve bërthamore. Dhe India dhe Pakistani, të cilët të dy zotërojnë armë bërthamore, u përfshinë në konfliktin më serioz midis dy vendeve në këtë shekull, duke sulmuar përtej kufijve të njëri-tjetrit në maj 2025. Në të gjitha këto raste, mundësia e përshkallëzimit dhe hakmarrjes bërthamore nuk e pengoi luftën konvencionale dhe hibride. Në të vërtetë, aktorët shtetërorë dhe jo-shtetërorë në fakt po e vënë në dyshim bllofin e fuqive të armatosura me armë bërthamore.
Armët bërthamore mund të duken të pafuqishme përballë sulmeve të vazhdueshme konvencionale dhe hibride; në luftën e sotme, një arsenal raketash balistike ndërkontinentale me armë bërthamore, një flotë nëndetësesh bërthamore dhe skuadrone bombarduesish strategjikë mund të bëjnë pak për të penguar breshërinë e dronëve të lirë – për sa kohë që këto shtete bërthamore mbeten të pavullnetshme për të përdorur armët e tyre. Kjo duhet t’u japë qetësi si fuqive ekzistuese bërthamore, ashtu edhe atyre që mund të duan të sigurojnë armët.
Fuqia e tabusë bërthamore u vu në provë në muajt e parë të pushtimit rus të Ukrainës, kur Presidenti rus Vladimir Putin me sa duket iu afrua përdorimit të armëve bërthamore taktike për të ndaluar një largim të trupave të tij në Ukrainën juglindore. Ai u pengua, me sa duket, nga një kombinim i këshillave nga udhëheqësit e tij ushtarakë dhe presionit publik nga homologët e tij kinezë dhe indianë – dhe padyshim presionit privat nga Uashingtoni. Edhe pse tabuja nuk është një ndalesë absolute kundër përdorimit të armëve bërthamore, udhëheqësit që flirtojnë me idenë e vendosjes së tyre përjetojnë një kundërshtim të fortë. Ata gjithashtu duhet të përballen me faktin se do të mbahen mend si qenia e dytë njerëzore që hodhi bombën në luftime, duke u fituar atyre një vend të frikshëm famëkeq në histori.
Për shtetet bërthamore, mësimet e këtij momenti duhet të jenë tronditëse. Kundërshtarët shtetërorë dhe jo-shtetërorë janë gjithnjë e më të gatshëm dhe të aftë të godasin fuqitë bërthamore me armë konvencionale. Kjo e përmbys logjikën tradicionale të parandalimit bërthamor. Parandalimi me anë të kërcënimit të hakmarrjes bërthamore, mjeti tradicional që ka siguruar stabilitetin bërthamor për dekada, po dobësohet. Parandalimi me anë të mohimit – domethënë, dekurajimi i një sulmuesi duke e bërë një sulm të duket i kotë – mund të bëhet më i vlefshëm.Kjo qasje do të kërkojë përparësi të ndryshme për qeveritë. Në vend që të investojnë shuma të mëdha në modernizimin e platformave ekzistuese, shtetet bërthamore mund të shërbehen më mirë duke forcuar mbrojtjen rreth objekteve të tyre bërthamore, duke u përqendruar në qëndrueshmëri sesa në kapacitetin bërthamor. Dhe ato duhet të gjejnë mënyra për të mbështetur dhe forcuar normat që rregullojnë synimin konvencional – duke u zotuar, për shembull, të mos sulmojnë kurrë centralet bërthamore dhe objektet ushtarake bërthamore. Këto masa do të ndihmojnë në ngadalësimin e përshkallëzimit gjatë krizave kur palët ndërluftuese ndihen të guximshme për të sulmuar objektet bërthamore të armikut. Për shtetet jo-bërthamore, zbehja e parandalimit tradicional bërthamor duhet të ofrojë një paralajmërim më të përgjithshëm. Në vend që të sjellë sigurinë e sigurisë, bomba thjesht mund të ftojë forma të reja dhe shqetësuese të rrezikut.
Zvogëlimi i frenimit
Duke filluar nga Lufta e Ftohtë , Shtetet e Bashkuara dhe Bashkimi Sovjetik, tani Rusia, kanë vendosur një treshe sistemesh bërthamore për të kërcënuar dhe penguar rivalët e tyre: raketa balistike ndërkontinentale me bazë tokësore, raketa balistike të lëshuara nga nëndetëset dhe bombardues të rëndë. Këto sisteme mund të lëshojnë koka bërthamore në një distancë përtej 3,400 miljeve, që është baza për t’i përshkruar ato si “forca sulmuese strategjike”. Shtetet e Bashkuara mund të synojnë drejtpërdrejt atdheun rus, dhe rusët mund të synojnë Shtetet e Bashkuara kontinentale. Ndërtimi i shpejtë bërthamor i Kinës në dekadat e fundit ka kërkuar ta sjellë Pekinin në të njëjtin nivel me Moskën dhe Uashingtonin. Duke ruajtur këtë rregullim sistemesh, një vend mund të sigurojë që nuk do të pësojë një “sulm të shkëlqyer të parë” – një sulm bërthamor që parandalon çdo hakmarrje – duke ruajtur aftësinë për t’u kundërpërgjigjur. Mundësia e hakmarrjes bërthamore shërben si pengesë kryesore për shtetet bërthamore që përdorin armët e tyre kundër njëri-tjetrit në radhë të parë. Dhe është kombinimi i kapaciteteve që tradicionalisht ka qenë baza e stabilitetit strategjik, nocioni në marrëdhëniet ndërkombëtare se shtetet e armatosura me armë bërthamore nuk duhet të kenë kurrë nxitjen për të përdorur armët e tyre apokaliptike.
Kur një vend përballet me një kundërshtar që nuk zotëron armë bërthamore, ai mund të përdorë sjellje bërthamore për të frikësuar armikun e tij. Merrni, për shembull, bombarduesit strategjikë të Rusisë. Avionët mund të përdoren për të hedhur bomba konvencionale, por Moska ka theksuar qëllimin e tyre të vazhdueshëm bërthamor, duke deklaruar në vitin 2024 se çdo sulm ndaj aseteve strategjike ruse mund të provokojë një përgjigje bërthamore. Kjo paqartësi supozohej t’u jepte udhëheqësve rusë fleksibilitet. Ata nuk ishin të detyruar të përdornin armë bërthamore në përgjigje të sulmeve ukrainase, por ata gjithashtu shpresonin se mundësia e përdorimit bërthamor do ta bënte Ukrainën të mendonte dy herë dhe të përmbahej nga sulmi ndaj aseteve të saj strategjike.
Në Operacionin “Rrjeta e Merimangës”, Ukraina testoi paqartësinë ruse dhe e gjeti atë si një mbulesë për kujdes. Pas tronditjes së shkatërrimit të bombarduesve të saj strategjikë, rusët nuk e prekën butonin bërthamor. Ata as nuk u përgjigjën me një raund tjetër të hapur të shkathëtimit të shpatave bërthamore. Në vend të kësaj, ata nisën një sulm konvencional ndaj Kievit duke përdorur 400 dronë dhe 40 raketa.
Në fakt, hakmarrja ruse përfaqësonte dinamikën në veprim, përplasjen e një logjike të vjetër të parandalimit bërthamor me realitetet e luftës së sotme. Siç e ka demonstruar Ukraina që nga viti 2022, thjesht posedimi i armëve bërthamore nuk e mbron një agresor nga hakmarrja konvencionale. Të kesh armët më të fuqishme në tokë nuk do ta mbrojë një shtet të madh nga një shtet më i vogël i vendosur për të mbrojtur veten.
Izraeli po nxjerr një mësim të ngjashëm. Udhëheqësit izraelitë nuk flasin shumë për aftësitë bërthamore të vendit të tyre, por prej kohësh kanë ushqyer një besim të qetë se armët bërthamore do ta mbronin Izraelin duke parandaluar sulmet nga shtetet ose aktorët joshtetërorë.
Sulmi i Hamasit në Izrael më 7 tetor 2023 e shkeli ashpër këtë ide. Po kështu kanë vepruar edhe ngjarjet pasuese. Izraeli është përballur me një sulm të fuqishëm me raketa nga Irani, Hezbollahu në Liban dhe Huthit në Jemen vitet e fundit dhe që kur filloi fushata e përbashkët SHBA-Izrael kundër Iranit në shkurt. As shtetet dhe as aktorët jo-shtetërorë nuk e shohin aftësinë bërthamore të Izraelit si një arsye për t’u përmbajtur nga sulmet në territorin e tij. Në fakt, në mars, Irani shënjestroi reaktorin izraelit të prodhimit të plutoniumit në Dimona, duke theksuar se parandaluesi bërthamor izraelit jo vetëm që nuk po i shërben qëllimit të tij të supozuar, por është bërë edhe një magnet për sulme.
Përgjigja e Izraelit ndaj këtyre sulmeve me raketa kishte qenë forcimi i ndjeshëm dhe i vazhdueshëm i mbrojtjes nga raketat në nivele të shumëfishta, nga sistemi Iron Dome i projektuar për t’iu kundërvënë sulmeve me rreze të shkurtër veprimi, dhe sistemi David’s Sling, i cili kap raketat me rreze të mesme dhe të gjatë veprimi, deri te sistemi i mbrojtjes nga raketat Arrow që mbron nga raketat balistike me rreze të gjatë veprimi. Këto mbrojtje nga raketat shumështresore janë projektuar për të përballuar një sërë sulmesh, nga raketa të vetme deri te breshërit e konsiderueshme, dhe mund të dallojnë shpejt predhat që po drejtohen mbi objektivat e tyre nga ato që po bien pa u cënuar.
Bomba mund të sjellë forma të reja rreziku.
Ironia e kësaj situate është e dyfishtë. Së pari, përhapja e raketave, dronëve dhe mjeteve ajrore pa pilot të lira dhe të sakta midis fqinjëve të Izraelit dhe madje edhe midis armiqve të tij jo-shtetërorë ka rezultuar në një marrëdhënie të pafavorshme kosto-përfitim me sisteme më të përparuara mbrojtëse, siç është Kupola e Hekurt. Izraeli, ashtu si vendet e tjera në Lindjen e Mesme, ka shqyrtuar përvojën e Ukrainës në zhvillimin e mburojave efektive dhe me kosto të ulët për t’u mbrojtur nga dronë me kosto të ulët, edhe pse qeveria izraelite ka shmangur me zell ofrimin e mbrojtjes së përparuar raketore për Ukrainën gjatë gjithë luftës së saj me Rusinë.
Ironia e dytë është se Izraeli, duke zhvilluar mbrojtje të sofistikuara me shtresa raketore, ka ndjekur një strategji të “parandalimit me anë të mohimit”. Në teori, kundërshtarët e tij do të dekurajoheshin nga sulmi ndaj tij sepse do të pranonin kotësinë e çdo sulmi: Aftësia e Izraelit në mbrojtjen nga raketat do ta bënte të paefektshme çdo përpjekje për të goditur objektiva në vend. Por kjo teori po vihet në provë të ashpër në luftën aktuale me Iranin, pasi armiqtë e Izraelit kanë lëshuar raketa dhe dronë mbi qytetet dhe trupat izraelite, disa prej të cilave pa ndryshim kalojnë duke shkaktuar dëme. Çmimet e lira dhe aksesueshmëria relative e armëve moderne konvencionale tani e detyrojnë Izraelin të kërkojë sisteme mbrojtëse më të lira.
Ndërkohë, faktori tjetër pengues i Izraelit – kërcënimi i hakmarrjes bërthamore – është larguar shumë nga sytë. Edhe në komentet zyrtare mbi sulmin në Dimona, qeveria izraelite nuk tha asnjë fjalë që mund të interpretohej si vringëllimë shpatash bërthamore. Izraeli duket se po i përmbahet strategjisë së tij të paqartësisë bërthamore, ndoshta për të parandaluar një garë rajonale të armatimit bërthamor ose për të shmangur përballjen me ndonjë sanksion të ri ndërkombëtar. Kundërshtarët e Izraelit, qofshin aktorë shtetërorë apo jo-shtetërorë, prandaj nuk kanë arsye të vënë re aftësinë e tij bërthamore ose të dekurajohen nga spektri i një bombe izraelite.
KONVENTA TË REJA
Sigurisht, armët bërthamore ende inkurajojnë përmbajtje në rrethana të caktuara. Që nga viti 2022, Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre në NATO kanë rritur vazhdimisht ndihmën e tyre ushtarake për Ukrainën në një mënyrë të matur që nuk nxit një përgjigje përshkallëzuese nga Rusia. Rusia, nga ana tjetër, ka shmangur prekjen e territorit të NATO-s gjatë gjithë luftës, megjithëse dërgesat e armëve të NATO-s janë bërë objekt sulmi sapo kalojnë në Ukrainë. Si Rusia ashtu edhe NATO kanë qenë të kujdesshme të hyjnë në ndonjë konfrontim të drejtpërdrejtë që mund të përshkallëzohet.
Në këtë kontekst, teoria tradicionale e frenimit bërthamor ende vlen. Është e mundur që numri i madh i armëve bërthamore në arsenalet e SHBA-së dhe Rusisë – secila palë ka afërsisht 4,000 – i detyron Moskën, si dhe Uashingtonin dhe aleatët e saj, të tregojnë kujdes të jashtëzakonshëm. Çdo shkëmbim raketash bërthamore midis dy palëve rrezikon përshkallëzim të shpejtë deri në shfarosje globale. Një përgjigje e lidhur mund të gjendet në natyrën e veçantë të marrëdhënies bërthamore që Shtetet e Bashkuara dhe Bashkimi Sovjetik zhvilluan gjatë Luftës së Ftohtë. Shtetet e Bashkuara dhe Rusia i mbajnë forcat e tyre bërthamore në gatishmëri të lartë, të gatshme për t’u lëshuar shpejt. Por asnjëra nuk është e aftë të kryejë një sulm të parë plotësisht shkatërrues ose “të shkëlqyer” kundër tjetrës që do të eliminonte aftësinë e saj për t’u hakmarrë. Kjo “stabilitet i dobët i sulmit të parë” i ka mbyllur Uashingtonin dhe Moskën në një përqafim bërthamor me rrezik të lartë që asnjëra palë nuk është e gatshme ta thyejë.
Gjatë Luftës së Ftohtë, çdo superfuqi rivale kishte frikë se tjetra do t’i impononte një “surprizë strategjike”, një armë ose sistem mbrojtës të ri që do të prishte stabilitetin e goditjes së parë. Kjo nuk ndodhi, por frika se mund të ndodhte vazhdon deri më sot. Kjo manifestohet tani në shqetësimet e SHBA-së në lidhje me ndërtimin e kapaciteteve bërthamore të Kinës, të cilat përfundimisht mund t’i vendosin Shtetet e Bashkuara në pozicionin e përballjes me dy kolegë bërthamorë që kanë arsenale të mëdha bërthamore. Nëse kjo do të ndodhte, Shtetet e Bashkuara mund të mos jenë në gjendje t’i përgjigjen ndonjë agresioni nga Kina ose Rusia siç do të donin. Ombrella bërthamore e SHBA-së mund të dobësohet, duke i lënë aleatët të prekshëm ndaj sulmeve konvencionale kineze dhe ruse. Deri më tani, parandalimi i zgjatur bërthamor i SHBA-së ka shmangur konfliktin konvencional në Evropë dhe Azinë Lindore, por mund të dështojë në të ardhmen, ndërsa Kina rrit aftësitë e saj bërthamore.
Në Azinë Jugore, armët bërthamore nuk e kanë penguar luftën konvencionale. India dhe Pakistani zotërojnë të dyja armë bërthamore, por në vitin 2025 ranë në konfliktin e tyre më serioz konvencional që nga viti 1999. Përplasjet e drejtpërdrejta të këtyre dy fuqive bërthamore gjithmonë ngrenë alarme në rajonin e tyre dhe më gjerë. Shtetet e Bashkuara kanë ndërhyrë shpejt në disa raste për të ndihmuar në ndërmjetësimin e një armëpushimi, më së fundmi në vitin 2025. Edhe Kina pretendon se ka ndihmuar në përfundimin e luftimeve vitin e kaluar. Kërcënimi i përshkallëzimit bërthamor i nxit fuqitë e jashtme të ndërhyjnë. Në këtë rast, armët bërthamore nuk e pengojnë konfliktin konvencional, por frika nga përdorimi i tyre ka ndihmuar në përfundimin e shpejtë të luftimeve.
Shkurt, ngjarjet e fundit kanë nxjerrë në pah tendenca kontradiktore në lidhje me parandalimin bërthamor. Stabiliteti bërthamor midis dy superfuqive të epokës së Luftës së Ftohtë duket se e mban larg konfliktin konvencional në Evropë dhe Azinë Lindore. Pretendenti i ri, Kina, mund ta prishë këtë stabilitet, por për momentin, ai qëndron. Në Azinë Jugore, në të kundërt, lufta konvencionale ndodh pavarësisht se të dyja palët kanë armë bërthamore. Këto realitete sugjerojnë që fuqitë ekzistuese bërthamore duhet të vazhdojnë të mirëmbajnë armët e tyre bërthamore, edhe pse kërcënimet konvencionale nga një numër në rritje aktorësh bëhen më të shumtë. Disa elementë të parandalimit varen nga një ekuilibër i qëndrueshëm bërthamor dhe do të vazhdojnë ta bëjnë këtë për aq kohë sa ekzistojnë armët bërthamore. Në të njëjtën kohë, të gjitha shtetet bërthamore, pavarësisht nëse janë nënshkruese të Traktatit të Mospërhapjes apo jo, duhet të zotohen të kufizojnë dhe zvogëlojnë rezervat e tyre bërthamore në rrethanat e duhura. Mbetet një qëllim thelbësor i njerëzimit të heqë qafe armët bërthamore.
Klima aktuale mund ta inkurajojë këtë proces, pasi luftërat e vazhdueshme ngrenë dyshime rreth dobisë së armëve bërthamore në ruajtjen e paqes. Irani, Ukraina, Huthitët në Jemen dhe grupe të tjera sigurisht që po sillen sikur rreziqet e hakmarrjes bërthamore janë të papërfillshme. Në fund të fundit, tabuja bërthamore ka rezultuar e fortë, dhe deri më tani asnjë udhëheqës nuk është i gatshëm ta thyejë atë. Ndërsa më shumë aktorë shtetërorë dhe jo-shtetërorë fitojnë sisteme të afta raketash dhe dronësh, ata do të jenë më të aftë të nisin sulme gjithnjë e më të guximshme, madje edhe kundër shteteve që zotërojnë armët më të fuqishme.
Armët bërthamore nuk e mbrojnë një shtet të madh nga një shtet i vogël.
Kjo pafuqi bërthamore duhet t’i informojë ata aleatë të SHBA-së në Evropë dhe Azi që dyshojnë në besueshmërinë e angazhimeve të zgjatura të Uashingtonit për parandalimin bërthamor dhe kanë filluar të reflektojnë publikisht rreth blerjes së armëve bërthamore. Presidenti i Polonisë ka sugjeruar që vendi i tij duhet të ketë bombën, dhe disa politikanë gjermanë kanë thënë se edhe vendi i tyre duhet ta bëjë këtë. Në Azinë Lindore, sondazhet tregojnë se publiku në Korenë e Jugut është gjithnjë e më shumë në favor të zhvillimit të arsenalit të vet bërthamor nga Seuli, dhe madje edhe publiku në Japoni – i vetmi vend që ka pësuar një sulm bërthamor – duket më i gatshëm të pranojë debatin rreth blerjes së armëve bërthamore. Në Lindjen e Mesme, vendet janë të shqetësuara për sulme të mundshme nga Izraeli, Shtetet e Bashkuara ose fqinjët e tyre. Arabia Saudite mund të ndjekë një formë të aftësisë bërthamore, duke këmbëngulur për të drejtën për të pasuruar materiale bërthamore dhe duke përfunduar një marrëveshje sigurie me Pakistanin që mund të përfshijë sigurimin e materialit të zbërthyeshëm ose edhe teknologjisë së kokave bërthamore për Riadin.
Por më shumë armë bërthamore në duart e më shumë vendeve nuk do të parandalojnë konfliktin konvencional. Armët bërthamore nuk po e ndalojnë shkatërrimin e bombarduesve strategjikë të Rusisë. Ato nuk po i mbrojnë qytetet izraelite nga sulmet intensive dhe të përsëritura me raketa. Ato nuk po e dekurajojnë Indinë dhe Pakistanin nga shkaktimi i shkatërrimeve në territorin e njëri-tjetrit.
Përhapja bërthamore mbart rreziqe të rënda. Edhe pse tabuja bërthamore ka qenë e fortë që nga viti 1945, kjo nuk është një garanci kundër përshkallëzimit bërthamor, veçanërisht pasi teknologji të tilla si inteligjenca artificiale transformojnë vendimmarrjen në luftë dhe mund të rrisin rreziqet e përshkallëzimit aksidental. Një numër në rritje i lojtarëve bërthamorë do të krijojë më shumë mundësi për përdorimin e paautorizuar ose aksidental të armëve bërthamore. Shtetet e reja bërthamore nuk do të jenë aq të përvojë sa fuqitë ekzistuese bërthamore në sigurimin e sigurisë dhe mbrojtjes së armëve të tyre bërthamore. Dhe një bollëk armësh bërthamore u jep gjithashtu aktorëve jo-shtetërorë më shumë mundësi për të blerë një të tillë, duke thirrur spektrin e kërcënimit terrorist bërthamor që i përndiqte kaq shumë politikëbërësit në fillim të viteve 1990 pas rënies së Bashkimit Sovjetik.
MË PAK ËSHTË MË SHUMË
Armët bërthamore janë gjithashtu të kushtueshme. Shtetet që tashmë kanë arsenale të gjera bërthamore po investojnë shuma të mëdha në ndërtimin e forcave të tyre bërthamore. Shtetet e Bashkuara, Rusia dhe Kina, tre fuqitë më të mëdha bërthamore, po modernizojnë raketat e tyre balistike ndërkontinentale, nëndetëset bërthamore dhe bombarduesit strategjikë – me një kosto të konsiderueshme. Një investim i tillë mund të mos jetë i vlefshëm. Më i dobishëm do të jetë investimi në qëndrueshmëri, mbijetesë (përmes forcimit të vendeve të vendosjes dhe sistemeve bërthamore më të lëvizshme) dhe mbrojtje, veçanërisht mbrojtjet e integruara ajrore dhe raketore që do të mohojnë sulmet ndaj infrastrukturës kritike bërthamore. Ndërsa parandalimi bërthamor po bëhet më i pasigurt dhe ndërsa sulmet konvencionale bëhen më të sakta dhe shkatërruese, investime të tilla mund të jenë më të vlefshme dhe më afatgjata sesa derdhja e më shumë burimeve në modernizimin bërthamor.
Siç e ka zbuluar Rusia gjatë luftës së saj kundër Ukrainës, atdheu nuk është strehë këto ditë, dhe bazat që strehojnë sisteme strategjike të armëve bërthamore mund të sulmohen. Nëse kundërshtarët, qofshin shtete apo aktorë jo-shtetërorë, janë në gjendje të lëshojnë dronë të saktë ose raketa me rreze të shkurtër veprimi, baza të tilla mund të kërcënohen nga sulmet konvencionale. Ky kërcënim nënkupton që bazat bërthamore kanë nevojë për mbrojtje ajrore dhe raketore të afta të veprojnë me paralajmërim të shkurtër dhe në rreze të shkurtër veprimi. Idealisht, mbrojtje të tilla do të ngjanin me sistemet shumë efektive të mbrojtjes nga dronë që ukrainasit po ndërtojnë dhe vendosin – sot, madje duke furnizuar shtetet e Gjirit në Lindjen e Mesme. Sistemet mbrojtëse do të duhet të jenë të lira dhe të bollshme për t’u përballur me breshërit moderne të raketave dhe tufat e dronëve.
Shtetet që vendosin armë bërthamore duhet të jenë të përgatitura për t’i mbrojtur ato nga sulmet konvencionale. Masat e forta dhe shumështresore të rezistencës duken një bast më i mirë sesa teoria tradicionale e parandalimit, e cila ka ofruar vetëm kërcënime boshe për hakmarrje bërthamore. Për këtë arsye, fuqitë bërthamore duhet të rishqyrtojnë politikën e tyre deklarative – domethënë, mesazhet publike të një qeverie se si dhe kur mund të përdorë armët e saj bërthamore. Rusia ka zbuluar se ukrainasit thjesht injoruan doktrinën bërthamore ruse në lidhje me sulmet konvencionale ndaj objektivave bërthamorë. Edhe pse Rusia ka kërcënuar me një përgjigje bërthamore për sulme të tilla, ajo nuk e ka ndjekur atë, edhe pas dëmtimeve të rënda në forcën e saj bombarduese bërthamore. Mesazhe të tilla boshe ose neutralizojnë fuqinë parandaluese të forcave bërthamore ose krijojnë presion të padurueshëm për t’u përshkallëzuar në përdorimin bërthamor.
Në vend të kësaj, shtetet bërthamore dhe të tjerët duhet të shpallin parime normative që do të ngrinin pengesa të mëtejshme për përshkallëzimin bërthamor. Për shembull, në luftërat si në Ukrainë ashtu edhe në Lindjen e Mesme, centralet bërthamore janë bërë shënjestra. Agjencia Ndërkombëtare e Energjisë Atomike u ka kërkuar shteteve të zotohen të mos sulmojnë centralet bërthamore gjatë luftës. India dhe Pakistani tashmë kanë rënë dakord të mos sulmojnë objektet bërthamore që i përkasin palës tjetër; çdo vit në Ditën e Vitit të Ri, ato shkëmbejnë lista të objekteve bërthamore që bien dakord të mos i shënjestrojnë me armë konvencionale. Siç kanë sugjeruar disa analistë, vendet në përgjithësi duhet të zotohen të shmangin shënjestrimin e zonave në afërsi të objekteve që strehojnë koka bërthamore. Premtime të tilla mund të shtrihen në të gjitha objektet ushtarake bërthamore dhe mund të përqafohen nga shtetet që vendosin armë bërthamore. Më vonë, premtimi mund të miratohet globalisht, duke u dhënë të gjitha shteteve mundësinë për ta nënshkruar.
Investimet në modernizimin bërthamor mund të mos jenë të vlefshme.
Qëllimi do të ishte zgjerimi i tabusë bërthamore për të përfshirë sulmet konvencionale ndaj objektivave bërthamorë, qofshin ato civile (centrale bërthamore) apo ushtarake (objekte të armëve bërthamore). Si shtetet e armatosura me armë bërthamore, ashtu edhe shtetet pa armë bërthamore duhet t’i shohin premtime të tilla në interesin e tyre. Edhe për shtetet jo-bërthamore, një veprim i tillë do të forconte normën kundër përdorimit bërthamor duke adresuar rrezikun e përshkallëzimit të paqëllimshëm. Gjithashtu do të parandalonte një katastrofë radiologjike, e cila mund të vinte nga një sulm konvencional ndaj një objekti bërthamor.
Shtetet jo-bërthamore që tani po mendojnë të pajisen me armë bërthamore duhet ta mendojnë përsëri. Parandalimi bërthamor i paqartë i Izraelit nuk ka provuar të jetë pengesë për sulmet konvencionale, ashtu si edhe parandalimi i hapur dhe gjigant bërthamor i Rusisë. Shtetet e ardhshme bërthamore mund të ndërtojnë mbrojtje konvencionale dhe rezistencë kundër sulmeve konvencionale dhe hibride. Aleatët e SHBA-së duhet të bëjnë çmos për të siguruar që aftësitë e zgjeruara të parandalimit bazuar në territoret e tyre të mirëmbahen mirë dhe të mbahen të përgatitura mirë përmes ushtrimeve të rregullta. Aleatët nuk mund të jenë të sigurt për sjelljen e ndonjë presidenti të SHBA-së, por ata mund të jenë të sigurt se aftësitë e zgjeruara të parandalimit bërthamor të vendosura në territorin e tyre janë të përshtatshme për qëllimin dhe të gatshme për veprim.
Në këtë moment të ngatërruar bërthamor, vendet mund të përballen me pasiguritë e tij dhe të arrijnë në përfundime të gabuara. Skenari më i keq është që shtetet bërthamore do të injorojnë mësimet e sezonit aktual të luftës dhe do të vazhdojnë të ndërtojnë verbërisht pozicionin e forcës bërthamore pa marrë parasysh se kërcënimet e reja konvencionale do t’u vijnë nga të gjitha anët – dhe jo vetëm nga armiqtë e tyre tradicionalë bërthamorë. Edhe aktorët jo-shtetërorë, së shpejti, ka të ngjarë të kenë një numër të konsiderueshëm dronësh dhe raketash të lira, por të sakta dhe të shpejta. Sulmi i ardhshëm terrorist ndaj një objektivi amerikan mund të mos jetë në kulla të larta në një qytet të madh bregdetar, por kundër vendeve të vendosjes bërthamore, ndoshta – ndërsa terroristët fitojnë raketa me rreze të gjatë veprimi – madje edhe në zemër të Amerikës.
Zgjidhja për kërcënime të tilla nuk është të sigurohen më shumë armë bërthamore, pasi fuqia e tyre për të penguar është bërë dukshëm e dyshimtë. Në vend të kësaj, vendet duhet të njohin peizazhin në ndryshim të luftës konvencionale dhe mënyrën se si dronët dhe raketat balistike kërcënojnë rolin qendror strategjik të armëve bërthamore. Qeveritë duhet të zhvillojnë mbrojtje më të mira, duke ndërtuar një fortesë elastike kundër sulmeve konvencionale ndaj forcave të tyre bërthamore. Dhe ato duhet të punojnë për të shpallur norma që dekurajojnë përdorimin bërthamor dhe parandalojnë fatkeqësitë radiologjike. Në këtë mënyrë, armët bërthamore mund të vazhdojnë të bëjnë punën e tyre: duke penguar fuqitë e tjera bërthamore nga sulmi dhe duke parandaluar llojin e përshkallëzimit që mund të çojë në katastrofë. [Përktheu: Dan GASHI]
