Si mund ta ringjallë Trumpi fuqinë amerikane
Nga A. Wess Mitchell*
Maj/Qershor 2026 / Publikuar më 21 prill 2026 [REVISTA-FOREIGN AFFAIRS]
Strategjia e re e mbrojtjes së vendit parashikonte një riorganizim dramatik. Ajo i dha përparësi atdheut dhe ripozicionoi forcat që kishin patrulluar kufij të largët për gati një shekull. Ajo ua la detyrën e sigurimit të perimetrave mbrojtës më të largët aleatëve, shumë prej të cilëve dukeshin të papërgatitur për të marrë përsipër barrën. Ekspertët e establishmentit u tmerruan. Hawks paralajmëroi se strategjia e re do t’i trimëronte kundërshtarët dhe mbështeti qasjen e vjetër të të qenit i fortë kudo dhe në të njëjtën kohë.
Viti ishte 1904, dhe vendi ishte Mbretëria e Bashkuar . Ajo përballej me një dilemë gjerësisht të ngjashme me atë me të cilën përballen Shtetet e Bashkuara tani. Perandoria e saj ishte fuqia më e fortë në botë. Marina e saj kishte më shumë anije luftarake sesa dy marinat më të mëdha të ardhshme së bashku. Por situata e saj strategjike po përkeqësohej. Epërsia ekonomike e Britanisë po fillonte të binte ndërsa fuqitë në rritje e tejkaluan atë në prodhimin industrial. Gjermania perandorake po ndërtonte një flotë të shkëlqyer. Franca dhe Rusia po i paraqisnin sfida të reja fuqisë britanike në Afrikë dhe Azi. Shtetet e Bashkuara dhe Japonia, rivalë të rinj, po ndiqnin dominimin mbi rajonet e tyre. Udhëheqësit britanikë kishin një zgjedhje: ata mund të vazhdonin të përpiqeshin t’i tejkalonin të gjithë këta konkurrentë ose të provonin diçka të re.
Admirali më i lartë i vendit, John “Jacky” Fisher, zgjodhi kursin e dytë. Ai përshkroi një strategji për të forcuar pozicionin britanik që mund të karakterizohej si konsolidim. Konsolidimi është kur një shtet përqendrohet në interesat e tij kryesore, ndërsa rrit burimet kombëtare për të rritur fuqinë në dispozicion të tij me kalimin e kohës. Kjo nuk ishte tkurrje apo pranim i rënies kombëtare. Fisher vendosi që në vend që të përpiqej të mbante të gjitha stacionet detare të largëta të Perandorisë Britanike, ai do t’i jepte përparësi ujërave ngjitur me Ishujt Britanikë për të penguar Gjermaninë, kërcënimin kryesor të Mbretërisë së Bashkuar. Për të mbuluar boshllëqet e krijuara diku tjetër, ai synonte të mbështetej te aleatët rajonalë, si Japonia dhe Franca, me të cilët diplomatët britanikë po i afroheshin. Duke vepruar kështu, ai shpresonte të blinte kohë që Mbretëria e Bashkuar të mobilizonte industritë e saj të fuqishme dhe të qëndronte përpara rivalëve të saj në teknologjitë kryesore.
Strategjia ishte e diskutueshme. Por ajo i lejoi Mbretërisë së Bashkuar të arrinte atë që teoricieni ushtarak prusian Carl von Clausewitz e quajti “ligji më i lartë dhe më i thjeshtë i strategjisë”: përqendrimi. Duke përqendruar burimet e kufizuara ushtarake në teatrin kryesor, Mbretëria e Bashkuar lehtësoi presionin shumëfrontal mbi perandorinë e saj dhe e vendosi veten në një bazë më të fortë për përballjen e ardhshme me Gjermaninë perandorake.
Shtetet e Bashkuara ndodhen në një pikë të ngjashme sot. Për tre dekada e gjysmë, ato kanë ruajtur paqen dhe kanë bërë ndikim të qëndrueshëm në të gjitha rajonet kryesore të botës pa kompromise të vështira. Ato vazhduan të supozonin se mund ta bënin këtë edhe pse forca relative ekonomike e vendit u zvogëlua dhe forcimi ushtarak i rivalëve gërryeu superioritetin e tyre. Si pasojë, Shtetet e Bashkuara tani përballen me një mospërputhje serioze midis fuqisë së tyre kombëtare dhe objektivave strategjike me të cilat janë mësuar.
Ashtu siç bëri Mbretëria e Bashkuar në kohën e Fisherit, Shtetet e Bashkuara duhet të përqafojnë një strategji konsolidimi. Administrata e dytë Trump ka ndërmarrë hapa të rëndësishëm në këtë drejtim, duke ndërmarrë reforma ambicioze të brendshme për të zgjeruar fuqinë kombëtare në lidhje me Kinën . Lufta që ajo nisi me Iranin në shkurt mund të çojë përpara konsolidimin nëse mbetet me fushëveprim të ngushtë, por mund ta minojë strategjinë nëse zgjatet. Duke ecur përpara, Uashingtoni duhet të angazhohet plotësisht ndaj planit të konsolidimit; administratat e ardhshme duhet të vazhdojnë kursin për të siguruar që strategjia të japë fryte. Kjo do të thotë të mos përfshiheni në luftëra të mëdha ose të mos ktheheni në zakonet e vjetra të politikave që përforcojnë gjendjen e vështirë strategjike të SHBA-së. Nëse përqendrohet në konsolidim, Shtetet e Bashkuara kanë një shans historik për të rifituar orientimin e saj si një fuqi e madhe dhe për të mbizotëruar në një konkurrencë të qëndrueshme me Kinën, kundërshtarin më të fuqishëm në historinë e SHBA-së.
SHPËRNDARJE SHUMË E HOLLË
Pushteti amerikan është i tepruar. Angazhimet e vendit i tejkalojnë burimet financiare dhe ushtarake në dispozicion të tij. Ky teprim – i cili është qartësisht i dukshëm për qytetarët e tij, aleatët dhe kundërshtarët e tij – rezultoi nga ndryshimet në ekuilibrin ndërkombëtar të pushtetit, por edhe nga zgjedhjet e kaluara të politikave të SHBA-së. Rënia e Bashkimit Sovjetik i la Shtetet e Bashkuara pa konkurrentë të barabartë. Uashingtoni reagoi duke ulur shpenzimet e mbrojtjes, ndërsa zgjeroi operacionet e tij ushtarake në të gjithë botën. Pas sulmeve të 11 shtatorit në vitin 2001, ai nisi vendosje të mëdha dhe të qëndrueshme trupash në Afganistan dhe Irak dhe operacione ushtarake në më shumë se një duzinë vendesh të tjera.
Kostot financiare dhe njerëzore të këtyre luftërave janë të dokumentuara mirë. Më pak i vlerësuar publikisht është fakti që Shtetet e Bashkuara ndërmorën 30 vjet luftë ekspeditash të vazhdueshme, duke lejuar që themelet strukturore të fuqisë së tyre ushtarake – baza e tyre industriale mbrojtëse, kapaciteti i ndërtimit të anijeve dhe aftësia bërthamore – të vyshkeshin. Luftërat periferike as nuk e rritën ndjeshëm aksesin e Shteteve të Bashkuara në burime dhe as, siç shpresonin arkitektët e tyre, nuk e zgjeruan numrin e demokracive të lidhura me SHBA-në. Në vend të kësaj, ato e shteruan forcën e SHBA-së në mënyra të panumërta, duke përfshirë shtyrjen e modernizimit ushtarak, tkurrjen e arsenalit të Pentagonit dhe rritjen e borxhit sovran afatgjatë aq shumë saqë pengoi aftësinë e Uashingtonit për të investuar në të ardhmen e vendit.
Mbingarkesa ekonomike është një tjetër plagë e shkaktuar vetë. Operacionet ushtarake amerikane që nga viti 2001 i shtuan 8 trilionë dollarë borxhit kombëtar. Në të njëjtën periudhë, shpenzimet për përfitimet sociale u rritën me mbi 2 trilionë dollarë derisa, deri në vitin 2024, ato përbënin 51 përqind të buxhetit federal. Një sërë shpëtimesh qeveritare, duke përfshirë përgjigjet stimuluese ndaj krizës financiare globale 2008-9 dhe pandemisë COVID-19, i shtuan borxhit edhe 7 trilionë dollarë – një shumë e krahasueshme me shumën totale që Shtetet e Bashkuara shpenzuan gjatë Luftës së Dytë Botërore . Tashmë, Shtetet e Bashkuara paguajnë më shumë për të shërbyer huamarrjen e tyre të kaluar sesa për të financuar mbrojtjen e tyre.
Ushtria amerikane nuk mund të luftojë më me shumë se një rival të madh në të njëjtën kohë.
Një plagë e fundit e shkaktuar vetë nga vetja është e natyrës sociale. Zgjerimi marramendës fiskal i vendit përkoi me një deindustrializim që nxiti tregjet e aksioneve, por shkatërroi komunitetet e klasës punëtore që, për breza, ishin varur nga vendet e punës në prodhim me paga të mira. Midis viteve 2000 dhe 2015, më shumë se 60,000 fabrika në SHBA u mbyllën dhe një e treta e vendeve të punës në prodhim në vend u humbën. Në komunitetet e Rust Belt, pagat ranë, papunësia u rrit dhe, për burrat e moshës së mesme, jetëgjatësia ra. Vdekjet nga mbidoza e drogës dhe vetëvrasjet u rritën në të gjithë vendin.
Faktorët e jashtëm kanë ndihmuar gjithashtu në dobësimin e Shteteve të Bashkuara. Ndërsa vendi u dobësua, fusha e konkurrentëve të tij po zgjerohej. Tridhjetë vjet më parë, Shtetet e Bashkuara nuk u përballën me kundërshtarë të barabartë. Sot, ato përballen me një konkurrent të plotë, Kinën, dhe një Rusi të trimëruar, si dhe me kërcënime nga Irani, Koreja e Veriut dhe një mori aktorësh jo-shtetërorë. Fuqia e Kinës është rritur në mënyrë spektakolare. Në vitin 1991, PBB-ja e saj ishte 2 trilionë dollarë në dollarë të rregulluar për inflacionin. Në vitin 2024, ishte 37 trilionë dollarë, një rritje prej 1,500 përqind. Kina ka përdorur pasurinë e saj në rritje për të ndërtuar një ndërtim historik ushtarak. Midis viteve 1991 dhe 2023, ajo zgjeroi shpenzimet e mbrojtjes nga 23 miliardë dollarë (në dollarët e sotëm) në më shumë se 300 miliardë dollarë, një rritje prej 1,300 përqind. Vetëm në vitin 2024, një ndërtues i vetëm anijesh kineze prodhoi më shumë anije sesa Shtetet e Bashkuara kanë ndërtuar që nga viti 1945.
Tre Strategjitë më të fundit të Mbrojtjes Kombëtare të SHBA-së e kanë bërë të qartë se ushtria amerikane nuk është më e pozicionuar ose e pajisur për të luftuar më shumë se një rival të madh në të njëjtën kohë. Ashtu si Mbretëria e Bashkuar në fillim të shekullit të njëzetë, Shtetet e Bashkuara përballen me rrezikun e një lufte në fronte të shumëfishta që do të ishte përtej aftësisë së saj të menjëhershme për ta përballuar – atë që Pentagoni e quan problemi i “njëkohësisë”.
Si përfundim, Shtetet e Bashkuara përballen me armiq më të shumtë dhe kufizime të brendshme më të mëdha sesa gjatë Luftës së Ftohtë ose në periudhën pas Luftës së Ftohtë. Ajo ka një ushtri që, deri vonë, ishte konfiguruar kryesisht për luftë periferike ekspeditash sesa për konflikt me një kundërshtar të barabartë dhe mbingarkesa borxhesh që e pengojnë atë të marrë hua në nivelet e kërkuara për një luftë të madhe. Hendeku midis mjeteve të Uashingtonit dhe qëllimeve për të cilat mund të duhet së shpejti t’i zbatojë këto mjete vetëm sa po rritet.
MBUSHJA E BATERIVE
Qëllimi i konsolidimit është ngushtimi i hendekut midis mjeteve dhe qëllimeve të një shteti duke rritur sistematikisht të parën dhe duke kufizuar ose ripërcaktuar të dytën. Ai sillet rreth idesë se një fuqi e madhe mund ta rimbushë forcën e saj duke u përballur me vendime të vështira, me qëllim përmirësimin e pozicionit të saj të fuqisë në krahasim me vendin ku do të kishte qenë ndryshe. Në praktikë, kjo do të thotë pranimi proaktiv i kompromiseve strategjike si një e keqe e domosdoshme në afat të shkurtër, ndërsa rinovohen me forcë faktorët themelorë strukturorë – teknologjia, aleancat, prodhimi industrial – për të lehtësuar ose edhe kapërcyer këto kompromise në planin afatgjatë.
Konsolidimi nuk është i njëjtë me shkurtimin. Të dyja janë përgjigje ndaj mbingarkesës. Por ato ndryshojnë në problemin themelor që synojnë të adresojnë dhe qëllimin përfundimtar që përpiqen të arrijnë. Shkurtimi ndodh kur një fuqi e madhe beson se thelbi i saj është aq i varfëruar sa asnjë ndryshim, sado krijues, nuk do ta lejojë atë të ruajë pozicionin e saj të vjetër. Qëllimi i fuqisë së madhe është të heqë dorë nga ajo që mban si një mënyrë për të zvogëluar barrën. Në të kundërt, konsolidimi buron nga premisa se thelbi i forcës së një fuqie të madhe mbetet i qëndrueshëm, por është keqmenaxhuar në mënyra që dëmtojnë potencialin e saj. Këtu, qëllimi i fuqisë së madhe është të ruajë dhe të rimbushë atë që ka duke ripeshuar detyrimet e saj të jashtme dhe duke mobilizuar bazën e saj të burimeve.
Shumë nga konsolidimet më të suksesshme të historisë u ndërmorën nga fuqitë e mëdha në kulmin e tyre, të cilat kishin nevojë për një periudhë rikuperimi të fokusuar për të fituar një frymë të dytë. Një shembull klasik është Perandoria Romake gjatë mbretërimit të Hadrianit. Menjëherë para se ai të bëhej perandor në vitin 117 pas Krishtit, Roma kishte ndërmarrë luftëra që e zgjeruan pushtetin e saj më thellë në Evropën Lindore, Kaukaz dhe Lindjen e Mesme. Megjithëse këto fushata ishin të suksesshme ushtarakisht, ato e tejzgjatën ushtrinë romake dhe shteruan arkën e perandorisë. Hadriani u konsolidua duke nxjerrë pushtimet e paraardhësit të tij Trajan dhe duke fortifikuar një perimetër të mbrojtshëm përgjatë kufijve natyrorë të Perandorisë Romake: lumenjtë Rajn, Danub dhe Eufrat. Ai negocioi një paqe me kundërshtarin kryesor të Romës (perandorinë Parthiane në Iranin e sotëm), u delegoi më shumë kompetenca aleatëve dhe rriti reformat e brendshme ekonomike dhe administrative. Rezultati ishte një epokë e re e artë.
Shtetet e Bashkuara paguajnë më shumë për të shërbyer huamarrjen e kaluar sesa për të financuar mbrojtjen e tyre.
Më afër kohës së sotme, Presidenti i SHBA-së, Richard Nixon, ndërmori një formë konsolidimi në fund të viteve 1960 dhe fillim të viteve 1970, kur Shtetet e Bashkuara ishin të lodhura nga lufta, por jo në rënie të vërtetë. Qëllimi i Niksonit ishte të rifokusonte Uashingtonin në kontestin e tij kryesor me Bashkimin Sovjetik. Ashtu si Hadriani dhe Fisheri, ai ndoqi një ulje tensionesh me rivalët dhe ia kaloi barrën e sigurisë aleatëve, si p.sh. duke miratuar Doktrinën Guam, e cila i mbante partnerët aziatikë përgjegjës për mbrojtjen e tyre konvencionale. Ai i shoqëroi këto lëvizje me një program ambicioz reforme ekonomike, duke rinegociuar marrëdhëniet tregtare me aleatët, duke zgjeruar prodhimin vendas të energjisë dhe duke investuar në infrastrukturën dhe inovacionin teknologjik të SHBA-së. Kjo lehtësoi presionet fiskale, rriti eksportet dhe i lejoi Shteteve të Bashkuara të rifokusonin shpenzimet e tyre ushtarake.
Jo të gjitha përpjekjet për konsolidim kanë sukses. Në shekullin e pesëmbëdhjetë, dinastia Ming u përpoq të konsolidonte pushtetin kinez pas një periudhe zgjerimi. Ajo forcoi Murin e Madh dhe përmirësoi bujqësinë dhe infrastrukturën, por dështoi të reformonte në mënyrë adekuate institucionet qeverisëse dhe të forconte mbrojtjen e saj kundër Mongolëve dhe Mançurëve, duke e çuar përfundimisht atë në nënshtrim ndaj presionit të jashtëm dhe rënies. Midis Luftës së Parë dhe të Dytë Botërore, Perandoria Britanike u përpoq atë që në letër dukej si një përpjekje e frymëzuar për konsolidim që përfshinte preferencat tregtare perandorake (uljen e tarifave brenda perandorisë dhe rritjen e tyre për të gjithë të tjerët) dhe decentralizimin politik. Megjithatë, në atë pikë, barra mbi perandorinë ishte jashtë çdo proporcioni me bazën e saj të vogël të burimeve; Mbretëria e Bashkuar dështoi të shmangte një luftë shumëfrontale dhe përfundimisht ra nga radhët e fuqive të mëdha. Në fund të viteve 1980, Bashkimi Sovjetik u përpoq të konsolidohej duke ulur humbjet e saj në Afganistan, duke përdorur kontrollin e armëve për të ulur barrën e mbrojtjes, duke ristrukturuar ekonominë dhe duke u hapur politikisht. Por qeveria e saj në fund të fundit ishte shumë e ngurtë ideologjikisht për të bërë reformat që i nevojiteshin për të shpëtuar veten.
Që konsolidimi të ketë sukses, duhet të ekzistojnë disa kushte themelore. Së pari, një shtet duhet të ketë fuqi bazë të mjaftueshme: e gjithë premisa e konsolidimit është se rezervat e pamobilizuara të forcës mund të shfrytëzohen me një menaxhim më të mençur. Kur asnjë sasi mobilizimi nuk mund të përputhet me shkallën e kërcënimeve të jashtme, tkurrja bëhet e pashmangshme. Së dyti, një shtet duhet të ketë vullnetin dhe fokusin për të zbatuar një strategji konsolidimi. Kjo kërkon udhëheqës të fortë që mund të imponojnë politika jopopullore në axhendë (dhe të menaxhojnë shpërqendrimin e krizave të pashmangshme) dhe një sistem politik të aftë të mbështesë plane afatgjata. Së fundmi, konsolidimi kërkon kohë. Është një periudhë pushimi e qëllimshme nga aventurat e kushtueshme të politikës së jashtme dhe, mbi të gjitha, prova jashtëzakonisht e vështirë e luftës midis fuqive të mëdha. Si aleatët ashtu edhe armiqtë kanë një rol në suksesin e strategjisë – aleatët, sepse ata duhet të bien dakord për një marrëveshje të rishikuar që kërkon më shumë prej tyre, dhe armiqtë, sepse shteti në konsolidim ka nevojë për një periudhë stabiliteti relativ për të rehabilituar pozicionin e tij.
NJË FILLIM I RI
Administrata e dytë Trump ka ndjekur elementë kyç të konsolidimit, siç demonstrohet si nga dokumentet e saj strategjike ashtu edhe nga shumica, megjithëse jo të gjitha, e politikave të saj kryesore. Strategjia e Sigurisë Kombëtare 2025 identifikoi në mënyrë të qartë hendekun në zgjerim midis mjeteve dhe qëllimeve të Shteteve të Bashkuara – pika fillestare për çdo strategji konsolidimi – si problemin organizues në shtetbërjen e SHBA-së. NSS propozoi një program të rigjallërimit kombëtar që ribalancon angazhimet e jashtme të vendit dhe bën investime të brendshme gjeneruese në aftësitë thelbësore për të rritur fuqinë e SHBA-së në krahasim me rivalin e saj kryesor, Kinën, me kalimin e kohës.
Në mënyrë të ngjashme, Strategjia Kombëtare e Mbrojtjes 2026 shënon një ndryshim historik – dhe ka një ngjashmëri të habitshme me qasjen e Fisher të vitit 1904. Ashtu si Fisher, Nënsekretari i Mbrojtjes për Politikat Elbridge Colby, arkitekti kryesor i NDS-së, pati largpamësinë për të parë se vendi i tij ishte thelbësisht i papërgatitur për t’u përballur me një kërcënim të ri kryesor dhe guximin për të hartuar një strategji origjinale që sfidonte rrjedhën politike. NDS bën thirrje për një fokus më të fortë në Hemisferën Perëndimore dhe Kinën, një reduktim të kontrolluar të përpjekjeve të SHBA-së në Evropë dhe Lindjen e Mesme dhe një program ambicioz për mobilizimin e burimeve ushtarako-industriale të SHBA-së.
Si NSS-ja ashtu edhe NDS-ja përqafojnë një logjikë kompromisi. Duke e zhvendosur fokusin nga prioritetet e politikave afatgjata në Evropë dhe Lindjen e Mesme, ato pranojnë rreziqe më të mëdha në ato teatro. Duke u bërë presion aleatëve drejt reciprocitetit më të madh në siguri dhe tregti, ato pranojnë rrezikun e fërkimit në këto marrëdhënie. Duke mbështetur një shkallë bashkëjetese strategjike me kundërshtarët kryesorë Kinën dhe Rusinë, ato shkojnë kundër mençurisë së establishmentit se të dy fuqitë duhet të jenë të përmbajtura njëkohësisht.
Edhe para se të publikonte këto dokumente strategjike, administrata Trump filloi të zvogëlonte barrën e përditshme mbi fuqinë e SHBA-së dhe të rimbushte pikat e forta kryesore të vendit. Ajo është përpjekur të zvogëlojë angazhimet e trashëguara në teatrot e huaja jo-prioritare duke zvogëluar praninë e trupave amerikane në Siri dhe duke shkurtuar ndihmën ushtarake për Ukrainën. Ajo uli shpenzimet për ndihmën e huaj dhe institucionet ndërkombëtare dhe rriti burimet për sigurimin e kufijve të SHBA-së, luftën kundër trafikut të drogës dhe ndihmën ndaj regjimeve miqësore në Amerikën Latine dhe Jugore për të ndaluar përhapjen e ndikimit kinez dhe rus atje. Përpjekjet e saj për të bindur Venezuelën dhe për të ndjekur interesat e SHBA-së në Grenlandë ndoqën të dyja një logjikë konsoliduese, ashtu si edhe përpjekjet e saj për të rikonfiguruar marrëdhëniet e saj me aleatët e SHBA-së. Ajo i shtyu me sukses aleatët evropianë të miratonin një objektiv prej pesë përqind të shpenzimeve të mbrojtjes në NATO; në fillim të vitit 2026, ajo përshkroi një rishikim strategjik të aleancës që do ta zhvendoste barrën konvencionale të mbrojtjes te vendet evropiane. Në të njëjtën kohë, ajo ka përdorur tarifa për të negociuar marrëveshje të reja tregtare me aleatët dhe për të kërkuar premtime për investime vendase që do të nxisin riindustrializimin e SHBA-së; këto premtime arrijnë në total 5 trilionë dollarë deri më tani. Tarifat kanë sjellë rreth 200 miliardë dollarë dhe, nëse mbeten në fuqi, mund të shtojnë rreth 5.2 trilion dollarë në të ardhurat e Shteteve të Bashkuara gjatë dekadës së ardhshme.
Ashtu si Nixon, Donald Trump ka kërkuar ulje tensionesh me rivalët kryesorë. Me Rusinë, administrata e tij ka ndjekur diplomaci që synon t’i japë fund luftës në Ukrainë dhe lëvizje të njëkohshme (duke përfshirë diplomacinë e çmimit të naftës dhe mbylljen e boshllëqeve në sanksionet e energjisë) për të ushtruar presion mbi Rusinë drejt një daljeje nga tregu. Me Kinën, ajo ka përdorur një kombinim presioni dhe diplomacie të qëndrueshme për të provuar të ribalancojë marrëdhëniet tregtare në favor të Shteteve të Bashkuara pa shkaktuar një përkeqësim të papritur që mund të çojë në tronditje të mëdha ekonomike ose një konfrontim ushtarak. Edhe pse kushtet e një arkitekture të re tregtare me Kinën janë ende duke u negociuar, procesi i ndjekjes së një të tille është në përputhje me logjikën konsoliduese të kërkimit të bashkëjetesës me një rival të madh për të blerë kohë dhe për të vendosur gjërat në vend (duke përfshirë prodhimin e zgjeruar të gjysmëpërçuesve, zinxhirët e furnizimit të rivendosur dhe kapacitetin e thelluar të mineraleve kritike) për një pozicion më të fortë në të ardhmen.
Në vend, administrata ka ndjekur rigjallërimin duke inkurajuar riinvestimet në prodhimin vendas. Përveç kërkimit të tarifave më të ulëta për eksportet amerikane, ajo ka zgjeruar kreditë tatimore për industritë strategjike, ka zvogëluar kornizat e vështira të lejeve mjedisore për projektet industriale dhe ka financuar qendra investimesh në teknologji të lartë. Ajo ka nisur reforma të prokurimit ushtarak që i japin përparësi kontratave për startup-et inovative komerciale dhe ka zbuluar më shumë kontrata afatgjata për të arritur prodhimin e qëndrueshëm të sistemeve më të nevojshme të armëve. Ajo ka kërkuar një rritje prej 50 përqind të buxhetit të mbrojtjes dhe ka përdorur urdhra ekzekutivë për të nxitur investime më të mëdha në kapacitetin e prodhimit ushtarak.
Midis viteve 2000 dhe 2015, një e treta e vendeve të punës në prodhim në SHBA u humbën.
Administrata është përpjekur gjithashtu të përshpejtojë inovacionin në sektorët e teknologjisë që do të përcaktojnë rezultatin e konkurrencës së SHBA-së me Kinën. Strategjia e saj e inteligjencës artificiale lehtësoi kufizimet rregullatore që pengojnë përparimet, përshpejtoi lejet për qendrat e të dhënave të IA-së, hapi tokë federale për objekte kompjuterike në shkallë të lartë, mobilizoi investime të mëdha private në objektet e IA-së dhe filloi procesin e zgjerimit të rrjetit elektrik për të siguruar burime të bollshme energjie për qendrat e të dhënave me madhësinë e disa blloqeve të qytetit.
Në themel të të gjitha këtyre lëvizjeve është një përpjekje e koordinuar për të shfrytëzuar më plotësisht burimet natyrore të SHBA-së. Administrata Trump ka hequr kufizimet rregullatore mbi prodhimin dhe eksportin e lëndëve djegëse fosile, ka hapur tokat federale dhe zonat në det të hapur për eksplorim dhe ka rritur fondet për pasurimin e uraniumit. Në vitin 2025, prodhimi i naftës bruto në SHBA arriti nivele rekord dhe prodhimi i gazit natyror të lëngshëm tejkaloi prodhimin e tre prodhuesve të tjerë më të mëdhenj së bashku.
Mbetet për t’u parë se si lufta e Iranit do të ndikojë në këtë strategji. Nëse Shtetet e Bashkuara mund t’i përmbushin me shpejtësi objektivat e tyre kryesore ushtarake për shkatërrimin e aftësive bërthamore të Iranit dhe degradimin e arsenalit të raketave balistike dhe bazës industriale, kjo do ta lehtësojë barrën e njëkohësisë duke neutralizuar në mënyrë efektive më të dobëtin nga tre kundërshtarët kryesorë të vendit. Por tashmë, lufta ka shteruar arsenalin e ushtrisë amerikane dhe gatishmërinë e saj për një luftë me Kinën. Një konflikt që zgjat me muaj ose që përfshin ushtarë në terren do të minonte konsolidimin duke shteruar gjakun dhe thesarin amerikan dhe duke shkaktuar rritje të qëndrueshme të çmimeve të energjisë, inflacion më të lartë, rritje të ulët dhe goditje sociale.
Strategjitë e mëparshme të konsolidimit hasën në degëzime të ngjashme. Hadriani u përball me një krizë në Levant që kërkoi dërgimin e disa legjioneve dhe mund të ishte bërë një problem shumëfrontal. Në kohën e Fisherit, britanikët u përballën me kriza në Azi, Afrikën e Veriut dhe Ballkan që mund të kishin prishur planet e tij për përqendrim detar. Administrata Nixon u përball me një spirale përshkallëzuese në Vietnam që mund ta kishte penguar atë të ripërcaktonte përparësitë e Evropës. Në të gjitha këto raste, udhëheqësit i menaxhuan krizat pa i lejuar ata të përmbysnin logjikën qendrore të strategjisë së tyre. Për Shtetet e Bashkuara tani, menaxhimi do të thotë përdorimi i çdo suksesi në Iran për të depriorizuar vërtet Lindjen e Mesme në të ardhmen.
PA DHIMBJE, SKA FITIIM
Ashtu si të gjitha strategjitë, konsolidimi vjen me rreziqe. Në fakt, kërkon një gatishmëri për të pranuar rrezikun e dukshëm afatshkurtër për përfitime afatgjata. Këto rreziqe ndahen në dy kategori kryesore. E para është se kundërshtarët e shohin qëllimin themelor të strategjisë dhe përshpejtojnë planet e tyre për agresion. Kina, në veçanti, mund të shohë një dritare mundësie dhe të përpiqet të marrë Tajvanin. Në mënyrë të ngjashme, Rusia mund të përpiqet të shfrytëzojë një reduktim të përpjekjeve të SHBA-së në Evropë përpara se zhvendosja e barrës aleate të materializohet plotësisht. Të dyja grupet e rreziqeve rriten sa më gjatë të zgjasë lufta e Iranit.
Kritikët e strategjisë së Trumpit në të djathtën agresive pretendojnë se prioritizimi i Hemisferës Perëndimore dhe Kinës do të minojë aftësinë e ushtrisë amerikane për të penguar rivalët në teatrot e tjera të luftimeve. Disa bëjnë thirrje që Shtetet e Bashkuara të zgjerojnë shpejt forcat e tyre të armatosura në një madhësi që mund të përballojë dy ose më shumë luftëra njëkohësisht (duke u rikthyer kështu në standardin e vjetër të 2 ose 2.5 luftërave), ndërsa rikapitalizojnë gjithashtu arsenalin bërthamor të SHBA-së. Edhe pse është tërheqës nga ana konceptuale, ky ilaç do të kërkonte huamarrje të madhe publike shtesë. Dhe nuk merr parasysh se si Shtetet e Bashkuara do t’i përmbushnin angazhimet e tyre ekzistuese gjatë shumë viteve që do të duheshin për t’u përfunduar një ndërtim i tillë. Prioritizimi është një domosdoshmëri dhe duhet të trajtohet tani, vullnetarisht dhe logjikisht.
Grupi i dytë i rreziqeve ka të bëjë me aleatët dhe partnerët e SHBA-së të cilët mund të mos e kuptojnë ose të mos bindin nga një strategji konsolidimi, ta perceptojnë atë si tërheqje ose edhe armiqësi, dhe të reagojnë në mënyra që pengojnë aftësinë e Uashingtonit për të realizuar përfitimet e strategjisë. Disa kritikë në të majtë pretendojnë se duke braktisur komponentët kryesorë të të ashtuquajturit rend ndërkombëtar të bazuar në rregulla, administrata Trump do t’i pengojë Shtetet e Bashkuara të korrin përfitimet e bashkëpunimit global. Ata shqetësohen se aleatët mund të arrijnë në përfundimin se Uashingtoni po e humbet rolin e tij si një ofrues i besueshëm i sigurisë dhe do të kërkojë marrëdhënie më të ngushta me Pekinin dhe Moskën.
Megjithatë, ashtu si skifterët, këta kritikë kanë tendencë ta ekzagjerojnë aftësinë paguese dhe qëndrueshmërinë e status quo-së. Ata e trajtojnë “rendin” si diçka me vlerë të brendshme dhe një qëllim në vetvete, edhe pse elementët e atij rendi – marrëveshjet tregtare të pabarabarta, migrimi masiv dhe protokollet transnacionale që e lanë Kinën kryesisht të pakufizuara – kanë gërryer fuqinë e SHBA-së. Edhe pse është e vërtetë që shtetet kanë tendencë të riorganizohen kur strukturat e vjetra nuk u shërbejnë më interesave të tyre, realitetet aktuale gjeopolitike ka të ngjarë të parandalojnë një riorganizim themelor. Në shumë vende, përfshirë Indo-Paqësorin, partnerëve amerikanë u mungon një spirancë alternative për sigurinë rajonale. Dhe mbështetja e vendeve të NATO-s në teknologjinë dhe planifikimin e mbrojtjes amerikane siguron një shkallë varësie që nuk mund të zhbëhet nga fjalimet që mbështesin sovranitetin më të madh evropian. Edhe BE-ja, pavarësisht gjithë fuqisë së saj tregtare, përballet me kufizime reale se sa mund të forcojë lidhjet e saj strategjike me Kinën. Tregu i madh vendas i Evropës, i kthyer nga brenda, nuk mund të thithë mallrat e një eksportuesi tjetër – dhe anasjelltas. Nëse ka ndonjë gjë, fillimi i një tronditjeje të re ekonomike nga mbikapaciteti në rritje i Kinës mund ta shtyjë BE-në më afër Shteteve të Bashkuara.
Megjithatë, aleancat kanë rëndësi dhe Uashingtoni nuk mund të mbështetet në forca të verbra strukturore për t’i mbajtur të bashkuara. Marrja e performancës optimale nga aleatët është thelbësore për konsolidimin e suksesshëm. Negociatat e ashpra të Trump me aleatët – të cilat alarmuan kaq shumë vëzhgues të establishmentit – ishin thelbësore për t’i bërë ata të bënin gjëra që përndryshe nuk do t’i kishin bërë. Tani administrata e tij duhet t’i tërheqë ata më afër. Një mënyrë për ta bërë këtë është duke e riorganizuar NATO-n sipas linjave që Colby propozoi në një fjalim në shkurt në Bruksel: në një marrëveshje të tillë, aleatët evropianë do të ktheheshin te përqendrimi në mbrojtjen territoriale në këmbim të mbështetjes strategjike dhe bërthamore të SHBA-së, një koncept gjerësisht i ngjashëm me Doktrinën Guam të Niksonit. Atje, si dhe në Azi, qëllimi mund të jetë integrimi i bazave industriale të mbrojtjes të SHBA-së dhe aleatëve për të fituar aftësinë për të rritur prodhimin e municioneve jetësore.
Mënyra më e mirë për t’i mbajtur aleatët në anën e tyre është t’u shpjegosh atyre shpesh, në mënyrë koherente dhe bindëse pse Shtetet e Bashkuara po bëjnë ndryshime dhe se si këto ndryshime do të jenë edhe në interesin e tyre. Pikërisht këtë ka filluar të bëjë administrata Trump. Colby paraqiti argumentin material në shkurt. Disa ditë më vonë, Sekretari i Shtetit Marco Rubio paraqiti argumentin civilizues në Konferencën e Sigurisë në Mynih duke argumentuar se një “ripërtëritje” e fuqisë së SHBA-së është një parakusht për mbrojtjen e Perëndimit. Mbështetja e këtyre mesazheve, ndërkohë që punohet në mënyrë pragmatike për të ndihmuar partnerët të zbatojnë ndërtimin e tyre të planifikuar të mbrojtjes, do të zbusë fërkimet e pashmangshme që vijnë me përcaktimin e përparësive.
KTHIM NË TOKË TË FORTË
Trump ka ndërmarrë hapa të rëndësishëm për t’i vendosur Shtetet e Bashkuara në rrugën e konsolidimit. Disa nga cilësitë që i kanë alarmuar më shumë kritikët e tij – heterodoksia e tij konceptuale dhe shpejtësia me të cilën ai ndryshon politikat – kanë qenë thelbësore për ta futur sistemin amerikan, si dhe aleatët e SHBA-së, në një mendësi urgjence. Shtetet e Bashkuara tani duhet të vazhdojnë kursin duke i mbajtur kufijtë e tyre sa më të qëndrueshëm të jetë e mundur dhe duke përdorur me mençuri kohën që blen konsolidimi për të forcuar bazën e fuqisë së SHBA-së. Më e rëndësishmja, nuk duhet të lejojë që lufta në Iran të shndërrohet në një moçal. Edhe një luftë e vogël rajonale, nëse zgjatet, mund ta prishë konsolidimin.
Uashingtoni duhet gjithashtu të përdorë diplomacinë në masën më të plotë të mundshme për të mbështetur dhe, brenda kufijve të caktuar, për të zgjeruar detantet që Trump po përpiqet të ndërtojë me Rusinë dhe Kinën. Detanta nuk sinjalizon dobësi më shumë sesa paqja e Hadrianit me Parthët; qëllimi është të kufizojë rivalët nga ndjekja e strategjive të tyre optimale, duke i liruar Shtetet e Bashkuara të ndjekin strategjinë e tyre optimale.
Me Rusinë, Uashingtoni duhet të vazhdojë rrugën e tij të dyfishtë të diplomacisë dhe presionit. Qëllimi i tij duhet të jetë t’i japë fund luftës me një glacis të paprekur ukrainas, pak përtej perimetrit formal të sigurisë së SHBA-së, që është mjaftueshëm i fortë për të penguar zgjerimin e Rusisë dhe (së bashku me riarmatimimin e NATO-s) për të larguar vëmendjen e Rusisë nga territoret e saj lindore, ku Kina po bën përparime të thella.
Uashingtoni ka nevojë për aleatë që mund të mbrojnë veten dhe të rrisin fuqinë amerikane.
Duhet të vazhdojë të kundërshtojë shtytjen e Rusisë për një zgjidhje të re dhe gjithëpërfshirëse të sigurisë në Evropë, e cila do të kishte vetëm efektin e tërheqjes së energjive të Moskës drejt perëndimit. Por duhet të inkurajojë iniciativa të reja në kontrollin e armëve. Për shkak të luftës në Ukrainë, Rusia do të duhet të ridrejtojë shpenzimet nga arsenali i saj bërthamor drejt rindërtimit të forcave të saj konvencionale. Kjo paraqet një mundësi për të rishikuar kornizat e vjetra të armëve, të krijuara kur Shtetet e Bashkuara kishin vetëm një rival të madh, për të marrë parasysh nevojën për të penguar Kinën.
Me Kinën, Shtetet e Bashkuara duhet të përpiqen gjithashtu të kufizojnë kornizën e konkurrencës. Duhet të vazhdojnë të theksojnë frenimin nëpërmjet mohimit në vend të supremacisë si qëllim të fuqisë së SHBA-së në Azi. Duhet të angazhohen me Pekinin kryesisht në tregti, me qëllim arritjen e një uljeje të tensioneve të reja gjeoekonomike që ndalon përpara shkëputjes së plotë, ndërsa vendos kufizime në fushat e teknologjisë së lartë për të mbrojtur avantazhet kryesore konkurruese.
Ndërsa zhvillohet marrëveshja tregtare, Uashingtoni duhet të jetë i gatshëm të eksplorojë një komponent sigurie në marrëdhëniet SHBA-Kinë . Shtetet e Bashkuara dhe Kina duhet të zhvillojnë diskutime më të thella rreth implikimeve strategjike të teknologjive hapësinore dhe kibernetike në zhvillim, për shembull, të cilat kanë potencial për përshkallëzim të shpejtë. Administrata Trump ka gjithashtu të drejtë që thekson zhvillimin e mekanizmave të rinj të menaxhimit të krizave për të siguruar që incidentet dhe aksidentet e vogla të mos shndërrohen në konflikt të paqëllimshëm.
Uashingtoni duhet të shoqërojë shtrirjen e tij diplomatike ndaj rivalëve me një përpjekje gjithëpërfshirëse për të shndërruar aleancat e tij në struktura më të pjekura dhe të integruara mirë. Qëllimi i afërt duhet të jetë zhvillimi i aleancave që mund të zvogëlojnë barrën e njëkohshmërisë së Shteteve të Bashkuara duke dhënë kontribute dukshëm më të mëdha në sigurinë konvencionale në rajonet e tyre përkatëse. Kjo do të thotë që administratat e ardhshme të SHBA-së do të duhet të bëjnë presion mbi aleatët jo vetëm që të përmbushin premtimet e tyre të lavdërueshme për të rritur shpenzimet e mbrojtjes, por edhe të arrijnë atë për të cilën janë menduar këto para – gatishmëri të përmirësuar, depo më të thella dhe aftësi më të mëdha luftarake.
Shtetet e Bashkuara duhet të përballen me kompromise të vështira në shpenzime.
Përtej kësaj, Shtetet e Bashkuara duhet të duan t’i çojnë aleancat e tyre në një pikë ku aleatët jo vetëm të mbrojnë veten në mënyrë më efektive, por edhe të rrisin në mënyrë aktive bazën e fuqisë së SHBA-së. Ajo duhet të dëshirojë aleatë që ofrojnë akses në treg për të mbështetur riindustrializimin e SHBA-së, ndërkohë që vazhdojnë të mbështesin dollarin si monedhën rezervë kryesore; industritë e mbrojtjes të të cilëve janë të lidhura me industritë amerikane në struktura të integruara; dhe rregulloret teknologjike të të cilëve nxisin në vend që të pengojnë inovacionin e SHBA-së në fusha të tilla si inteligjenca artificiale. Arritja e këtij rezultati do të kërkojë kohë dhe do të kërkojë një marrëveshje të madhe të rishikuar me aleatët që kodifikon reciprocitetin në të gjithë sektorin si në siguri ashtu edhe në tregti, në mënyrë që reciprociteti të mos jetë vetëm një nënprodukt kalimtar i kërcënimeve tarifore, por pjesë e themelit të marrëdhënies.
Sfida më e vështirë do të jetë e brendshme. Mënyra më e shpejtë që Shtetet e Bashkuara të pengojnë konsolidimin do të ishte të ktheheshin te zakonet që çuan në mbishtrirje – fiksimi në arritjen e supremacisë së mbrojtjes në mbarë botën, kthimi te marrëveshjet tregtare jo-reciproke, kapja pas kauzave transnacionale që janë të shkëputura nga interesi kombëtar i SHBA-së, ndjekja e ndërtimit të kombit dhe promovimi i demokracisë me zell misionar, ose kthimi te politikat ekonomike që përshpejtojnë zbrazjen e zemrës amerikane. Shtetet e Bashkuara kanë avantazhe të mëdha të integruara ndaj rivalëve të tyre dhe kanë rezerva shumë më të thella force sesa Roma apo Mbretëria e Bashkuar në kulmin e tyre. Por borxhi i tyre është bërë një albatros. Përfundimisht, nuk ka asnjë mënyrë për të anashkaluar faktin se Shtetet e Bashkuara duhet të përballen me kompromise të vështira në shpenzime. Kjo është e vështirë të parashikohet në mjedisin aktual të polarizuar. Por një pikënisje e mirë do të ishte të zhvillohej një konsensus mbi konsolidimin si strategji dhe pasojat e tij të ribalancimit të angazhimeve jashtë vendit dhe rigjallërimit në vend. Në fund të fundit, mënyra optimale për të dalë nga problemi i borxhit është një rritje më e fortë ekonomike – e cila mund të arrihet vetëm nëpërmjet përzierjes vetëforcuese të konsolidimit të derregullimit, investimeve të fokusuara dhe rritjes së prodhimit të energjisë.
Nëse Shtetet e Bashkuara mund të qëndrojnë në rrugën konsoliduese, ato mund të gjenden, pas një dekade a më shumë, në një gjendje shumë më të përmirësuar. Do të kishin një ekonomi të lulëzuar të nxitur nga energjia e lirë e bollshme, një bazë të fortë prodhimi dhe një sektor të inteligjencës artificiale të pakrahasueshme. Do të kishin aleatë të sigurt që kishin ushtri serioze që kanë ndryshuar rrënjësisht ekuilibrin e fuqisë në rajonet kryesore të botës dhe e kanë çliruar vendin nga aspektet më të këqija të problemit të njëkohshmërisë. Do të kishin një arsenal më të thellë armësh, të mbështetur nga një industri amerikane e ringjallur që është më pak e varur nga rivali i saj kryesor për të zhvilluar ilaçe që shpëtojnë jetë, për të fuqizuar ekonominë amerikane ose për të blerë materiale për të zhvilluar luftë. Shtetet e Bashkuara do të kishin fituar vërtet një erë të dytë si një fuqi e madhe – dhe do të ishin në gjendje t’u siguronin qytetarëve dhe aleatëve të tyre një vazhdimësi të sigurisë dhe prosperitetit me të cilin janë mësuar deri në shekullin e njëzet e një.
Aaron Wess Mitchell është një strateg, historian dhe ish-diplomat amerikan i cili shërbeu si Ndihmës Sekretar i Shtetit për Çështjet Evropiane dhe Euroaziatike nga viti 2017 deri në vitin 2019. Në vitin 2019 ai bashkëthemeloi Iniciativën e Maratonës, një grup të madh ekspertësh për strategji, me Elbridge Colby [Përktheu: Dan GASHI]
Shënim për autorin: A. WESS MITCHELL është Drejtor dhe Bashkëthemelues i Iniciativës Marathon dhe autori i librit Great Power Diplomacy: The Skill of Statecraft From Attila the Hun to Kissinger. Nga viti 2017 deri në vitin 2019, ai shërbeu si Ndihmës Sekretar i Shtetit i SHBA-së për Evropën dhe Euroazinë në administratën e parë Trump.
