[Foto: Alexander NEMENOV/AFP/Getty Images]
Koment nga Maria Snegovaya dhe Jade McGlynn
[Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare – CSIS]
Publikuar më 7 korrik 2026
Që nga viti 2022, Kremlini është përpjekur të “normalizojë” luftën e tij kundër Ukrainës dhe të izolojë rusët e zakonshëm nga kostot e saj. Megjithatë, në muajt e fundit, Ukraina e ka sjellë gjithnjë e më shumë luftën në Rusi përmes një sërë sulmesh ndaj rafinerive, infrastrukturës tjetër energjetike dhe qendrave të transportit që kanë shkaktuar vonesa fluturimesh, mbyllje aeroportesh dhe, së fundmi, përkeqësim të mungesave të karburantit. Nëse ky ndryshim ndryshon rrënjësisht qëndrimet e rusëve ndaj luftës, ai mund të shënojë një pikë kthese kyçe. Për këtë qëllim, kjo analizë shqyrton se si rusët kanë reaguar ndaj goditjeve të mëdha gjatë katër viteve të fundit.
Përçarjet brenda kampit pro-luftës e ndërlikojnë situatën. Ekzistojnë përgjithësisht dy grupe pro-Kremlinit : “skifterët” dhe “besnikët”. Skifterët, të cilët përbëjnë rreth 15 përqind, janë më të motivuar ideologjikisht, duan veprime ushtarake më vendimtare dhe mendojnë se Presidenti rus Vladimir Putin është shumë i kujdesshëm në politikën e jashtme. Ata kanë më shumë gjasa të mblidhen rreth flamurit në përgjigje të goditjeve ushtarake. Grupi tjetër, besnikët – rreth 35-40 përqind – kryesisht aspirojnë të lihen të qetë, janë më pak ideologjikë dhe më pak të interesuar në politikë sesa grupet e tjera. Ata janë të moderuar në politikën e jashtme dhe kanë më shumë gjasa të tërheqin mbështetjen e tyre për luftën në përgjigje të goditjeve të tilla, veçanërisht atyre që i prekin personalisht. Këto përçarje prodhojnë përgjigje më heterogjene ndaj luftës, me reagimet e dy grupeve që shpesh lëvizin në drejtime të kundërta.
Sondazhet e opinionit publik rus: Të papërsosura, por informuese
Ndërsa disa analistë vënë në dyshim besueshmërinë e sondazheve të opinionit publik në kontekstin autokratik gjithnjë e më të ashpër të Rusisë, studime të shumta metodologjike të kryera që nga viti 2022 nuk kanë gjetur shtrembërime të mëdha në të dhënat e sondazheve të pavarura në lidhje me përbërjen e mostrës, shkallën e përgjigjeve ose gatishmërinë e të anketuarve për të marrë pjesë. Studimet që shqyrtojnë falsifikimin e preferencave (ose kundërshtimin “e fshehur” ndaj luftës) në përgjithësi kanë gjetur pak , nëse ka, prova se mbështetja është ekzagjeruar në mënyrë sistematike: Në masën që ekziston një paragjykim i tillë, nuk ka gjasa të kalojë disa pikë përqindjeje. Të marra së bashku, ndërsa sondazhet ruse duhet të interpretohen me kujdesin e duhur, ato janë një tregues gjerësisht i besueshëm i tendencave të opinionit publik.
Provat në dispozicion sugjerojnë një rritje graduale të mbështetjes publike për përfundimin e luftës gjatë viteve të fundit, edhe nëse objektivat ushtarake të deklaruara të Kremlinit mbeten të paplotësuara. Për më tepër, këto objektiva kanë ndryshuar vazhdimisht gjatë 4.5 viteve të fundit, dhe kuptimet publike për atë që përbën sukses janë shumë të ndryshme. Sondazhet e ExtremeScan midis viteve 2024 dhe 2026 tregojnë se afërsisht dy të tretat e të anketuarve vazhdimisht favorizojnë një armëpushim përmes lëshimeve të ndërsjella. Mbështetja për ngrirjen e konfliktit përgjatë vijës aktuale ka tejkaluar vazhdimisht mbështetjen për vazhdimin e luftës për të arritur kontroll të plotë mbi rajonet e Donetskut dhe Luhanskut. Megjithatë, kjo preferencë për përfundimin e luftimeve nuk është përkthyer në mbështetje për lëshime territoriale: Vetëm rreth 18 përqind e të anketuarve mbështesin kthimin e territorit të pushtuar ukrainas, ndërsa shumica e rusëve vazhduan të favorizonin mbajtjen e territoreve që Rusia tashmë i ka pushtuar.
Që nga fillimi i pushtimit në shkallë të plotë dhe deri vonë, katër ngjarje u dalluan si tronditje veçanërisht të rëndësishme për opinionin publik rus: (1) vendosja e sanksioneve në fillim të luftës, (2) mobilizimi i pjesshëm në shtator 2022, (3) kryengritja e Yevgeny Prigozhin në qershor 2023 dhe (4) pushtimi i Ukrainës në Kursk Oblast duke filluar në fillim të gushtit 2024. Në secilin rast, opinioni publik rus reagoi në mënyrë të ngjashme: rritje e ankthit, rënie e miratimit dhe mbështetjes së Putinit për luftën dhe mbështetje më e madhe për negociatat e paqes.
Goditjet ushtarake kanë më pak rëndësi
Tronditjet ushtarake afatshkurtra shpesh prodhojnë një efekt të kufizuar të grumbullimit rreth flamurit. Për shembull, sipas Qendrës Levada , një valë e kohëve të fundit e sulmeve të intensifikuara me dronë ukrainas në prill-maj 2026 duket se fillimisht ka rritur mbështetjen për luftën, megjithëse vlerësimet e miratimit të Putinit nuk u rritën. Dëshmitë nga rajonet e vijës së frontit të Rusisë, Oblasti Kursk dhe Oblasti Belgorod, sugjerojnë gjithashtu se ekspozimi më i madh ndaj luftës nuk e dëmtoi menjëherë mbështetjen për Kremlinin. Në vend të kësaj, banorët u përshtatën kryesisht me sulmet e përsëritura që krijuan një “normalitet të ri”, disa u mblodhën rreth flamurit dhe mbështetja e përgjithshme për luftën në rajonet kufitare ka mbetur vazhdimisht mbi mesataren kombëtare. Me kalimin e kohës, megjithatë, sondazhet kanë treguar lodhje në rritje nga lufta dhe rraskapitje emocionale.
Sondazhi i ExtremeScan në rajonet kufitare përputhet lirshëm me ndarjen besnikë-skifterë. Rreth gjysma e të anketuarve ishin të gatshëm të kundërsulmonin, në përgjithësi në përputhje me modelin skifter. Një tjetër përqindje prej afërsisht 40-50 përqind ose ngurronin t’u përgjigjeshin pyetjeve të ndjeshme ose nuk ishin të gatshëm të mbështesnin ose të merrnin pjesë në luftë. Çështja kryesore është se ata që kishin përballuar personalisht kostot e lidhura me luftën (p.sh., orë policore, kufizime lëvizjeje ose mungesa e ilaçeve dhe ushqimit) kishin rreth 1.5 herë më shumë gjasa të mbështesnin tërheqjen e trupave dhe negociatat. Kjo ndjeshmëri ndaj kostos personale është një shenjë dalluese e besnikëve. Megjithatë, grupi nuk është uniform: Ai përzien besnikë të vërtetë të shkëputur me skeptikë të hapur të luftës. Heshtja nën represionin më të rëndë të rajoneve kufitare mund të fshehë gjithashtu më shumë kundërshtim sesa do të sugjeronin vlerësimet kombëtare. Pakënaqësia e besnikëve tenton të shprehet si tërheqje, cinizëm, ankesa private dhe dalje.
Rënia ekonomike ka më shumë rëndësi
Kushtet ekonomike duket se kanë më shumë rëndësi sesa zhvillimet ushtarake në formësimin e mbështetjes për luftën, veçanërisht midis besnikëve. Sondazhet në Rusi që nga viti 2022 kanë treguar vazhdimisht se perceptimet e mirëqenies aktuale dhe pritjet ekonomike lidhen pozitivisht me mbështetjen për luftën; dhe rusët ekonomikisht më të mirë në përgjithësi kanë qenë më mbështetës të luftës sesa të anketuarit më të varfër. Gjatë viteve të para të konfliktit, nivelet më të larta të miratimit të luftës përkuan me rritjen e shpejtë të pagave reale në një shkallë të paparë që nga mesi i viteve 2000, e cila u nxit nga rritja e shpenzimeve qeveritare të kohës së luftës.
Tani, ndërsa perspektiva ekonomike e Rusisë është përkeqësuar dhe rritja ka ngecur që nga fillimi i vitit 2026, qëndrimet publike duket se po ndryshojnë. Sipas sondazheve të ExtremeScan, midis janarit 2024 dhe marsit 2026, pjesa e të anketuarve që raportuan një përmirësim në gjendjen e tyre financiare ra nga 20 përqind në 13 përqind në mars 2026, ndërsa të anketuarit që raportuan një përkeqësim u dyfishuan (nga 20 përqind në 41 përqind) gjatë së njëjtës periudhë. Sipas një sondazhi të kohëve të fundit të Gallup , perceptimet ruse mbi ekonominë janë bërë negative. Për herë të parë që nga viti 2006, shumica e të anketuarve (një rekord prej 60 përqind) midis marsit dhe majit thanë se kushtet ekonomike lokale po përkeqësohen. Gjithashtu, për herë të parë në dy dekada, shumica ( 56 përqind) raportojnë se standardi i tyre i jetesës po përkeqësohet. Sipas sondazhit Levada të qershorit 2026 , vetëm 52 përqind e të anketuarve thanë se Rusia po lëviz në drejtimin e duhur – niveli më i ulët i regjistruar që nga shkurti 2022.
Shqetësimet ekonomike po ndikojnë në qëndrimet ndaj konfliktit: Sipas një sondazhi të kohëve të fundit të Institutit të Konfliktologjisë dhe Analizës së Rusisë (IKAR), të anketuarit rendisin përfundimin e luftës dhe përmirësimin e mirëqenies së tyre financiare si dy prioritetet më të larta të Rusisë, shumë përpara opsioneve të tjera, me secilën të përmendur nga 58 përqind e të anketuarve. Për më tepër, një rekord prej 81 përqind e të anketuarve thonë se do të mbështesnin përfundimin e luftës nesër – niveli më i lartë i regjistruar në sondazhin e IKAR që nga fillimi i pushtimit në shkallë të plotë.
Këto trende përkojnë me një erozion të besimit në institucionet shtetërore: Besimi në ushtri ra me 13 pikë në 66 përqind, rënia më e mprehtë e regjistruar ndonjëherë dhe një indeks i drejtpërdrejtë i kostove të luftës që regjistrohet në vend; besimi në qeverinë kombëtare ra me 14 pikë në 53 përqind, dhe në ndershmërinë e zgjedhjeve me 16 pikë në 40 përqind – të gjitha rënie rekord njëvjeçare – ndërsa perceptimet për lirinë e medias ranë me 25 pikë në një minimum të ri prej 34 përqind. Vetë Putini nuk ka qenë imun ndaj këtij trendi. Levada regjistroi një rënie në miratimin e Putinit nga 87 përqind në gusht 2025 në 79 përqind në prill 2026. Edhe anketuesi VCIOM i lidhur me Kremlinin tregoi se vlerësimi i miratimit të Putinit ra nga 78 përqind në fund të dhjetorit 2025 në 67 përqind deri në fund të prillit. VCIOM më pas rishikoi metodologjinë e saj, me shumë gjasa për të kufizuar rënien e vlerësimeve të Putinit, dhe gjithashtu ndaloi së publikuari krejtësisht një tjetër vlerësim besimi “të hapur”, i cili ka treguar një rënie edhe më të madhe të mbështetjes së Putinit. Ndërsa rënie të tilla nuk janë të paprecedentë gjatë çerek shekullit të sundimit të Putinit, tendenca në rënie është e pagabueshme.
Sulmet ndaj rafinerive kombinojnë të dyja efektet
Sulmet e vazhdueshme me dronë me rreze të gjatë veprimi nga Ukraina ndaj rafinerive ruse të naftës kombinojnë të dy mekanizmat e lartpërmendur: Ato janë sulme ushtarake që imponojnë kosto të prekshme ekonomike. Fushata e vetëshpallur e “sanksioneve me rreze të gjatë veprimi” e Ukrainës kundër Rusisë, pra, ka potencial më të madh për të gërryer mbështetjen publike për luftën sesa vetëm sulmet ushtarake. Megjithatë, ato ka të ngjarë të prodhojnë efekte të ndryshme midis besnikëve dhe skifterëve. Ndërsa skifterët, të paktën fillimisht, mund të tentojnë të mblidhen dhe të kërkojnë përgjigje më të ashpra ushtarake, besnikët kanë më shumë të ngjarë t’u përgjigjen kostove në rritje duke tërhequr mbështetjen e luftës.
Siç ilustrohet nga radhët e gjata në stacionet e benzinës nga Moska në Irkutsk në Siberi, ndikimi ekonomik dhe social i kësaj fushate është tashmë i dukshëm pavarësisht se ka vetëm disa javë që ka kaluar. Grevat ukrainase ishin më të përmendurat si ngjarja më e dukshme e majit dhe qershorit , të përmendura përkatësisht nga 16 përqind dhe 24 përqind e të anketuarve. Efektet do të përhapen në sektorë të tjerë , pasi mungesa e naftës ka të ngjarë të prishë makineritë bujqësore dhe kamionët e furnizimit, duke kërcënuar potencialisht të korrat vendimtare të mesit të verës në Rusi dhe furnizimet e karburantit në rajone të largëta. Ato gjithashtu shtojnë presion mbi inflacionin, një nga shqetësimet kryesore ekonomike të publikut rus , ndërsa qeveria lufton për të përmbajtur rritjen e çmimeve mes shpenzimeve të larta të kohës së luftës. Këta faktorë ka të ngjarë të gërryejnë më tej mbështetjen për autoritetet dhe të rrisin preferencën e publikut për t’i dhënë fund luftës.
Ndërsa një inkursion ndërkufitar shkaktohet nga jashtë dhe përkufizohet qartë si agresion armik, një radhë karburanti është ndryshe: një shqetësim banal dhe i përsëritur që përjetohet si një nga kostot e brendshme të një lufte që Rusia zgjodhi dhe vazhdon të zhvillojë. Viktimat mund të fshihen, të riemërtohen dhe të ritualizohen, dhe pas katër vitesh, Kremlini është i praktikuar mirë në këtë drejtim. Regjimi mund të mobilizojë njerëz kundër një sulmuesi. Është shumë më e vështirë t’i mobilizosh ata kundër një mungese.
Mjedisi gjithnjë e më i kufizuar i informacionit në Rusi dhe represionet në rritje kanë kufizuar përhapjen mbarëkombëtare të zhvillimeve të tilla. Për shembull, disa moskovitë shprehën mosbesim pas raportimeve për shpërthimin në Rafinerinë e Naftës në Moskë, duke ilustruar shkallën e ndarjes së ndërprerjeve të kohës së luftës. Megjithatë, mungesat e karburantit duket se anashkalojnë disa nga kontrollet e informacionit që normalisht ndërmjetësojnë luftën, siç dëshmohet nga popullariteti i shërbimeve “Где бензин” (“Ku është benzina?”) dhe “Есть бензин” (“Ka benzinë”). Këto harta në kohë reale të stacioneve të karburantit ruse, të mbledhura nga publiku, tregojnë disponueshmërinë e karburantit dhe radhët, bazuar në shënuesit e lënë nga vetë shoferët dhe jo në burime zyrtare.
Modele të ngjashme u shfaqën gjatë katër tronditjeve të diskutuara më parë. Lexueshmëria e mediave të pavarura, kryesisht në mërgim, tentoi të rritej, një model i dokumentuar pas mobilizimit të pjesshëm të shtatorit 2022, gjatë kryengritjes së Prigozhin në qershor 2023 dhe pas pushtimit të Kurskut në gusht 2024. Në fillim të pushtimit, bllokimi i Facebook dhe Instagram në mars 2022 rriti instalimet e VPN me më shumë se 11,000 përqind në një ditë të vetme dhe kërkesën e përgjithshme për VPN me afërsisht 2,000 përqind në një javë. Rusët e dinë se ku të gjejnë informacion të pavarur dhe e kërkojnë atë në mënyrë aktive në momentet që i perceptojnë si prekëse për sigurinë e tyre, edhe pse burime të tilla arrijnë vetëm një pakicë të vogël të popullsisë në kohë të zakonshme. Kriza e karburantit është pikërisht lloji i përçarjes së përditshme që ndihet personalisht dhe mund t’i shtyjë njerëzit të hedhin një sy përtej llogarisë zyrtare.
Përveç kësaj, ndryshe nga ndërprerjet e internetit ose shumë ndërprerje të tjera të kohës së luftës, mungesat e karburantit prodhojnë radhë të dukshme që u lejojnë rusëve të perceptojnë se problemi është i përhapur dhe jo i kufizuar në përvojën e tyre. Si të tilla, ato kompensojnë pjesërisht atomizimin tipik të shoqërisë ruse duke e bërë një problem të përbashkët gjerësisht të dukshëm. Seti i mjeteve mediatike të Kremlinit synon narrativën, ose shtresën e ndërmjetësuar – për shembull, ndalimin e fotografive të radhëve – por është shumë më pak efektiv kundër një regjistri vetëorganizues të fakteve fizike, të raportuara nga vetë shoferët. Radhët mbajnë peshë simbolike në Rusi, duke kujtuar mungesat e periudhës së vonë sovjetike dhe fillimit të viteve 1990, të shoqëruara me pamundësinë e një shteti në dobësim për të ofruar mallra bazë.
Mosbesimi i raportuar midis disa moskovitëve në sulmin në Kapotnya vërteton se propaganda mund të formësojë ende perceptimet, por është e kufizuar pasi pasojat bëhen fizike, lokale dhe personale. Për shumë rusë, kjo është përvoja e parë e luftës që vjen pa ndërmjetësim. Megjithatë, qasja e kufizuar në media dhe kërcënimi i represionit ende kufizojnë përhapjen e fjalës. Monitorimi i IKAR-it mbi reagimet e medias ndaj krizës së karburantit e gjen shtetin duke e trajtuar perceptimin si një fushë të veçantë të menaxhimit të krizave: ndalimet për fotografimin e cisternave të karburantit dhe radhëve të stacioneve, etiketimi i raportimit të mungesave si të rreme ose dezinformim dhe diskutimi i kufizimeve më të rrepta të VPN-së. Paralelisht, blogerët dhe komentuesit ushtarakë pro-qeveritarë i kanë riinterpretuar ndërprerjet si një produkt të sulmeve “terroriste” ukrainase në vend të vendimit për të vazhduar luftën, duke u mbështetur në narrativat e fortesës së rrethuar dhe hakmarrjes që i shndërrojnë vështirësitë e përditshme në një rast për përshkallëzim të mëtejshëm.
Prandaj, ndikimi i kësaj fushate ka të ngjarë të mbetet i lokalizuar në vend që të prodhojë një përmbysje në opinionin publik. Megjithatë, frustrimi që nuk mund të drejtohet ndaj regjimit rrallë zhduket; nën represion ai zhvendoset në objektiva më të dobëta dhe më të sigurta dhe mund të shpërthejë papritur . Në maj të vitit 1915, mungesat e kohës së luftës dhe zemërimi që nuk mund ta preknin autokracinë shpërthyen në vend të kësaj në trazirat anti-gjermane që shkatërruan Moskën. Ndjenjat patriotike u shndërruan përsëri në dhunë në tetor 2023, kur një turmë sulmoi një aeroport në Makhachkala duke gjuajtur pasagjerë hebrenj nga një fluturim nga Tel Avivi. Rreziku për Kremlinin, pra, është protesta më pak e organizuar kundër luftës – për të cilën është i pajisur mirë – sesa zhvendosja: presion që gjen çlirim në një drejtim të papritur, dhe jo domosdoshmërisht politik.
Si mund të përgjigjet Perëndimi
Në fund të fundit, vetëm ndryshimi i opinionit publik nuk ka gjasa ta detyrojë Kremlinin t’i japë fund luftës. Më e rëndësishmja është se mungesat e karburantit rrisin kostot politike të Kremlinit duke e bërë zhgënjimin publik gjithnjë e më të kushtueshëm për t’u menaxhuar. Tkurrja e burimeve fiskale, më pak fonde për kompleksin ushtarako-industrial, mungesat e karburantit dhe intensifikimi i konkurrencës midis rajoneve dhe sektorëve për burime gjithnjë e më të pakta, të gjitha gradualisht e gërryejnë aftësinë e shtetit për të mbështetur luftën me kalimin e kohës. Ky do të ishte gjithashtu momenti që Perëndimi të intensifikonte njëkohësisht presionin e sanksioneve në Rusi, duke përforcuar koston ekonomike të mbështetjes së luftës.
Sulmet e Ukrainës ndaj infrastrukturës energjetike të Rusisë prodhojnë gjithashtu një moment të rrallë kur zinxhiri shkakësor, që nga fillimi i luftës te mungesa e karburantit e deri te zgjedhja e Kremlinit për të vazhduar luftën, është më i lexueshëm për rusët e zakonshëm. Nëse kjo lexueshmëri përkthehet në atribuim ndaj regjimit apo shpërbëhet në fajësim të drejtuar diku tjetër, kjo nuk është e përcaktuar. Është një garë për kuptimin dhe është një levë që përpjekjet e informacionit ukrainas dhe perëndimor mund ta përdorin. Sanksionet rrisin kostot materiale; përpjekjet e informacionit ndihmojnë në përcaktimin nëse rusët i lidhin këto kosto me luftën. Të dyja i përkasin një strategjie dhe jo një radhe.
Maria Snegovaya është një bashkëpunëtore e lartë për Rusinë dhe Euroazinë në Programin Evropë, Rusi dhe Euroazi në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS) në Uashington, DC. Jade McGlynn është një bashkëpunëtore e lartë (jo-rezidente) në Programin Evropë, Rusi dhe Euroazi në CSIS. [Përktheu: Dan GASHI]
